КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-4112/07                                                         Головуючий у І інстанції - Фінагеєва В.О.                                                            

Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                     У Х В А Л А

             24 вересня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                     головуючого - судді  Глущенко Я.Б,   

                                суддів               Бараненка І.І., Малиніна В.В.,            

                   при секретарі               Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А 1231 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 травня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1231 про стягнення недоплаченої грошової  надбавки за безперервну військову службу, -

 В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 травня 2006 року заявлений позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою судом постановою, В/ч А 1231 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана 18.05.2007 року (датована - 27.04.2007 року) після сплину встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення через пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що постанова суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення  учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2006 року  в судовому засіданні за участю представника відповідача було оголошено оскаржувану постанову суду, тобто він був ознайомлений з результатом вирішення спору по суті.

Зазначені відповідачем в апеляційній скарзі від 18.05.2007 року, поданій майже через рік після винесення постанови судом першої інстанції, доводи не обґрунтовують поважність причин пропуску строку, а лише можуть бути процесуальною підставою для скасування постанови суду першої інстанції у випадку її апеляційного перегляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Військової частини А 1231 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 травня  2006 року - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя 

Судді: