КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2683/07 Головуючий у І інстанції Литвинова І.В.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Бараненка І.І., Малиніна В.В.,
при секретарі Маркевичі Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання неправомірними дій та визнання нечинним рішення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та визнання нечинним рішення. Зокрема, просить визнати таким, що не відповідає чинному законодавству України припинення членства в Коаліції депутатських фракцій за індивідуальною заявою без попереднього повідомлення керівників інших депутатських фракцій, які входять до коаліції,; оголошення про припинення діяльності коаліції депутатських фракцій від 11.07.2006 року, визнати нечинною та скасувати реєстрацію коаліції депутатських фракцій, встановити факт неправомірності підписання Коаліційної Угоди від фракції Соціалістичної партії України В. Цушком, визнати недійсною угоду про створення антикризової коаліції у Верховній Раді 5-го скликання, визнати незаконним включення до складу Коаліції депутатів на індивідуальній основі без відповідного рішення фракції.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2007 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з посиланням на непідвідомчість вимог позивача адміністративному суду.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки зазначені в ухвалі висновки не відповідають нормам процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, представника третьої особи - ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя місцевого суду виходив з того, що позивачем висунуті вимоги, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належать до компетенції Конституційного Суду України.
З таким висновком не можна не погодитися.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії та рішення вищого законодавчого органу України - Верховної Ради України. При чому характер такого оскарження фактично стосується встановлення відповідності дій та рішень Верховної Ради України положенням Конституції України, зокрема, щодо додержання Верховною Радою України процедури, встановленої Конституцією України, ухвалення свого рішення.
Судом першої інстанції правомірно враховано, що згідно абз. 2 п.1 ч. 1 ст. 150 Конституції України вирішення питань про відповідність Конституції України правових актів Верховної Ради України відноситься до повноважень Конституційного Суду України, що виключає можливість розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, судом першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: