Справа № 2-504/2009р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009р, Стахановський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з 23.09.1995р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання шлюбу залишиться з відповідачем. Шлюбні стосунки припинено з листопада 2008р. з причини того, що подружжя не зійшлося в характерах, мають різні погляди на сімейне життя. Подружжя не проживає разом з листопада 2008року, не веде сумісного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

06 лютого 2009 року ухвалою суду було задоволено клопотання відповідача, сторонам був наданий строк на примирення до 27.04.2009року.

27.02.2009р. від відповідача надійшла заява за вх.№3935 за якою він просить скасувати строк на примирення і призначити справу до розгляду, у зв'язку з тим, що він вважає примирення неможливим.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву за вх.4448 від 05 березня 2009р.про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача просила позов задовольнити, оскільки подружжя тривалий час вже не мешкають разом, не ведуть спільного господарства, вважала, що збереження шлюбу не можливе.

Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав у повному обсязі, про що надав суду заяву.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними. При наявності таких обставин заслуговують на увагу доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача, оскільки вона у позовних вимогах бажала покласти витратити на неї. Відповідача від витрат слід звільнити, оскільки з ним перебуває неповнолітня дитина.

Керуючись ст. 10, 11, 60, ч.4 ст.174, ст. 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 23 вересня 1995р. відділом реєстрації актів громадянського стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 541.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.