Справа 2п-305/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц A.M.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника позивача Дубляк Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Ужгородського комунального підприємства «Уж-тепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожите тепло і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське КП «Уж-тепло» звернувся в суд з вищевказаним позовом, де зазначено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1284, 30 грн., так як відповідач не виконав взяте на себе зобов'язання щодо здійснення оплати за отримані послуги.

Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи у їх відсутності та про те, що вони підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, і суд у відповідності до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

Згідно Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.05 року за № 2633-IV Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 відповідач отримує послуги, за які повинен вносити плату.

Згідно довідки про нарахування та сплату за опалення та АГВ «Ужгородтеплокомуненерго» заборгованість відповідача перед позивачем склала 1284, 30 грн.

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлені строки відповідно до вказівок закону, договору, акту планування, а при відсутності таких - відповідно до умов, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг», їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Так як у відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат в розмірі 30 грн., а на користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-218 ЦПК України, ст. 623

ЦК України, ст.526, п.2 ст.625 ЦК України, Законом України «Про теплопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України, ч.1 ст.1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

ВИРІШИВ

Позов Ужгородського комунального підприємства «Уж-тепло» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ужгородського комунального підприємства «Уж-тепло» суму боргу в розмірі 1284 ( тисячу двісті вісімдесят чотири ) грн. 30 коп. та 30 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судових витрат на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.