Судове рішення #10701766

                                 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 вересня 2010р.                                     м. Івано-Франківськ

           Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

        Головуючого – судді           Томенчука Б.М.,

суддів:                 Флісака Р.Й.,Хруняка Є.В.,

      з участю прокурора                         Вирсти В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Коломийського  міськрайонного суду від  17.08.2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії слідчого прокуратури м. Коломиї ОСОБА_2 та на постанову цього ж слідчого від 28.04.2010 року і постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС від 23.01.2010року про  відмову в порушенні  кримінальної  справи, залишено без задоволення.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що відмовляючи в порушенні  кримінальної  справи, як слідчий прокуратури, так і старший оперуповноважений в повній мірі дотрималися вимог ст.94 КПК України, тобто в повній мірі перевірили вимоги викладені в заявах ОСОБА_1 і підстав для скасування постанов немає

В своїй апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що, у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, судом не в повній мірі з’ясовано та перевірено наявність достатніх даних, приводів та   підстав для порушення кримінальної справи, не дано оцінки іншим обставинам справи, які є обов’язковими для винесення такої постанови, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, вважає, що доводи як слідчого прокуратури м. Коломиї так і старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС, а також  суду у постановах про відсутність в діях службових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.1 та 366 ч.1 КК України, а в діях  ОСОБА_5 передбаченого ст.358 ч.3 КК України, є необґрунтованими.

Просить постанову суду та постанови слідчого прокуратури м. Коломиї  і старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд  в іншому складі суду.

________________________________________________________________________________

Справа №10-172/2010 р.                  Головуючий в 1 інстанції Веселов В.М.

Категорія: ст. 236-2  КПК України                  Доповідач: Томенчук  Б.М.    

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та його доводи про законність і   обґрунтованість постанови суду, яку просить залишити    без зміни, перевіривши матеріали    

справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України  зобов’язані порушити   кримінальну справу тільки, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд, на підставі матеріалів справи, зокрема,  відмовних матеріалів,  з яких вбачається, що протягом тривалого часу різними службами ретельно перевірялися скарги ОСОБА_1 і жодного порушення зі сторони   ОСОБА_5,  як власника земельної ділянки, щодо порушення меж, не було виявлено. Спір який триває між сторонами носить цивільно-правові відносини, а тому при постановленні рішення суд і взяв до уваги вище зазначене і прийшов об’єктивного висновку про те, що на час                                                                   відмови в порушенні кримінальної справи у слідчого прокуратури та оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС не було приводів(як це передбачає ст.99КПК України) і достатніх підстав для її порушення.

Таким чином, рішення суду про те, що на час відмови в порушенні кримінальної справи відносно  ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 у   слідчого прокуратури та старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС не  було наявних приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України до її порушення,  є  обґрунтованим. Отже, і слідчий прокуратури м. Коломиї ОСОБА_2 діяв в межах своєї компетенції.         За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.         Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-                                 у х в а л и л а:                         Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коломийського  міськрайонного суду від  17.08.2010 року про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову  слідчого прокуратури м. Коломиї від 28.04.2010 року і постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС від 23.01.2010року про  відмову в порушенні  кримінальних  справ відносно  ОСОБА_3, ОСОБА_4  та ОСОБА_5  без задоволення – без змін.

Головуючий:                             Б.М.Томенчук

Судді:                                 Р.Й.Флісак

                                            Є.В.Хруняк             Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                       Б.М.Томенчук                          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація