У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                    Справа № 22 ц–9383 /10                                        Головуючий в 1-ій інстанції – Резніченко М.С.

                               Категорія - 45                                              Доповідач  -  Волошин М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

 01 вересня 2010 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

            головуючого судді   -  Басуєвої Т.А.

            суддів                     -  Волошина М.П., Демченко Е.Л.

            при секретарі           -  Качур Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від             11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Струмок», третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр ДЗК») про визнання договору оренди недійсним, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до фермерського господарства «Струмок», третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, зобов’язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 05 вересня 2008 року між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею     6,793 га., яка належить їй на праві власності. Вказувала, що в  зазначеному договорі відсутні істотні умови, як форма платежу, індексація, відповідальність за несплату орендної плати та умови збереження стану об’єкта оренди. Просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та фермерським господарством «Струмок» і зареєстрований у Жовтоводському відділенні ДП «Центр ДЗК» 06.03.2009 року;  -  скасувати державну реєстрацію та зобов’язати ФГ «Струмок» повернути їй земельну ділянку.

Рішенням П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального права, та задовольнити її позовні вимоги.

             Згідно зі ст. ст. 12, 14, 19 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі – це угода сторін про взаємні зобов’язання, відповідно до яких орендодавець за плату (розмір якої, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду, індексації передбачаються умовами договору, які не можуть суперечити законам України) передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.  

         Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” відсутність у  договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. ст.  4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.  

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Струмок» укладено договір оренди земельної ділянки, який  зареєстрований у Жовтоводському відділенні ДП «Центр ДЗК» 06.03.2009 року та набрав чинності.

        У п. 9 зазначеного договору  вказано розмір орендної плати, форму платежу, порядок її внесення та перегляду. Умови про індексацію орендної плати у договорі не зазначені, проте індексація проводилась з урахуванням індексації грошової оцінки землі.  

         Сторонами досягнуто домовленості з усіх істотних умов щодо орендної плати, відповідач  сплачував орендну плату й доказів того, що позивачка не погоджувалась із цими умовами оренди та з розміром сплачуваної орендної плати, суду не надано.  

            Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого  висновку, що орендна плата протягом усього періоду дії договору систематично нараховувалася й виплачувалася позивачу відповідно до умов договору та положень законодавства.      

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Рішення П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом двадцяти днів.

Головуючий:  

Судді: