Справа 2 - 389/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Василенко О.М.
при секретарі: Сальник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, третя особа: Крутогорбіське навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дитсадок» про стягнення невиплаченої винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків за 2009 рік, яка передбачена ст. 57 Закону України «Про освіту»,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача визначену наказом директора Крутогорбівського НВО "ЗОШ І-ІІ ст. – дитячий садок" «Про надання грошової винагороди працівникам НВО за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов’язків» від 01.12.2009 року за №33 не виплачену позивачу винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов'язків в розмірі 1039,00 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, по час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі позов не визнає в повному обсязі.
Крім того, відповідач надав до суду заперечення в якому позовні вимоги не визнає повністю, мотивуючи це тим, що з гідно із вищезазначеним наказом, за підсумками 2009 року прийнято рішення виплатити винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам навчального об'єднання у розмірі 90% кожному.
Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про освіту» держава забезпечує педагогічним працівникам надання щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.
Відповідно до п.2 затвердженого Порядку щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків за умови досягнення ними успіхів у вихованні дітей, навчанні, професійній підготовці учнівської та студентської молоді, методичному забезпеченні, відсутність порушень виконавчої і трудової дисципліни та здійснюється в межах загальних коштів, передбачених кошторисом навчального закладу чи методичної установи на оплату праці.
Згідно п. 6 Постанови № 1036 від 26 листопада 2008 року «Деякі питання організації бюджетного процесу» у 2009 році розпорядники бюджетних коштів мають планувати видатки пов'язані зі стимулюванням працівників будь-якої бюджетної установи тільки за умови забезпечення у повному обсязі обов'язкових виплат, щодо зарплати працівникам та видатків на проведення розрахунків за комунальні послуги та енергоносії.
Станом на 01.12.2009 року незабезпеченість бюджетними призначеннями по Крутогорбівській ЗОШ на проплату обов'язкових виплат по заробітній платі за грудень 2009 року становить 30.8 тис. грн. та проплата енергоносіїв - 12.1 тис. грн.
На виконання п. 23 ст. 26 та п.п. 1,2 ст. 64 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції сільської ради входить вносити зміни до бюджету та самостійно розпоряджатися коштами відповідних місцевих бюджетів, визначати напрямки їх використання. Виходячи із ситуації яка склалася, сесією Крутогорбівської сільської ради 24.12.2009 року, було прийнято рішення згідно із яким доведено додаткові кошти Крутогорбівського НВО « ЗОШ І-ІІ ст. - дитсадок» в суму 32900 грн., які в подальшому можливо було спрямувати, в тому числі, і на виплату винагороди педагогічним працівникам, виходячи із розміру такої винагороди - 10% до посадового окладу. 26 січня 2010 року кошти на виплату винагороди педагогічним працівникам Крутогорбівського ЗОШ були отримані. Проте від одержання винагороди в розмірі 10% до посадового окладу позивач відмовився.
Згідно ст.. 64 ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.
В зв'язку з вищевикладеним просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник третьої особи позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
За письмовими заявами сторін розгляд справи проводиться без застосування технічних засобів.
Судом встановлено , що позивач працює в загальноосвітньому закладі села К.Горби на посаді вчителя фізкультури. З 2002 року цей заклад отримав статус Крутогорбівського НВО «ЗОШ І-ІІ ступенів – дитсадок» та перейшов на баланс Крутогорбівської сільської ради.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до видатків, які здійснюються з бюджетів сіл належать видатки на загальну середню освіту (школи-дитячий садок).
Крутогорбіська сільська рада на балансі якої перебуває Крутогорбівський НВО "ЗОШ І-ІІ ст. - дитсадок" є розпорядником бюджетних коштів. Таким чином, нарахування позивачу заробітної плати проводиться Крутогорбівською сільською радою.
Згідно п. 9 ч.1 ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує надання педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків.
КМ України 05.06.2000 року своєю постановою № 898 затвердив Порядок надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів згідно п.3 якого, щорічна грошова винагорода за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків надається відповідно до Положення, яке затверджується керівником навчального закладу за погодженням з профспілковим комітетом.
Невід’ємною частиною колективного договору Крутогорбівського НВО "ЗОШ І-ІІ ст. – дитсадок " на 2007-2009 роки, погодженого адміністрацією навчального закладу з профспілковим комітетом та зареєстрованого управлінням праці та соціального захисту населення Таращанською райдержадміністрації є положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків.
П. 4 П орядку про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов’язків, затвердженого Постановою КМУ від 05.06.2000 року № 898 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених статтею 68 Закону України «Про державний бюджет на 2000 рік» (далі Порядок) визначає, що щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам – за наказом вищестоящої організації.
Так, наказом директора Крутогорбівського НВО "ЗОШ І-ІІ ст. – дитсадок" "Про надання грошової винагороди працівникам НВО за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов'язків» від 01.12.2009 року № 33 позивачу визначено винагороду за сумлінну працю в розмірі 90% від посадового окладу.
Даний наказ відповідає вимогам вищезазначеному Порядку, Додатку № 4 "Положення про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов'язків ", а також колективному договору укладеному між адміністрацією Крутогорбівського НВО і профспілковим комітетом Крутогорбівського НВО.
Представник третьої особи - директор НВО, призначаючи позивачу, за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов'язків, щорічну грошову винагороду в процентному співвідношенні до одного посадового окладу, діяв в межах п.5 Порядку.
Всупереч цьому, сесія Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області своїм рішенням від 24.12.2009 року перебрала на себе повноваження директора Крутогорбівського НВО "ЗОШ І-ІІ ст. – дитсадок", встановивши розмір грошової винагороди педагогічним працівникам в розмірі 10% від посадового окладу.
Таким чином, вищезгадане рішення сесії, яке фактично відмінило наказ директора Крутогорбівського НВО, суд вважає свавіллям і прямим порушенням трудових прав педпрацівників.
Оскільки, видатки на фінансування ст. 57 ЗУ «Про освіту» реалізуються з державного та місцевого бюджетів, а Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік " виплата винагороди педагогічним працівникам за ст. 57 ЗУ "Про освіту " не призупинена, така виплата позивачу повинна була обов'язково бути проведена Крутогорбівською сільською радою, згідно наказу директора Крутогорбівського НВО. Відсутність коштів для проведення таких виплат, не є підставою для відмови в їх проведенні.
Згідно п. 6 Постанови № 1036 від 26 листопада 2008 року «Деякі питання організації бюджетного процесу» у 2009 році розпорядники бюджетних коштів мають планувати видатки пов'язані зі стимулюванням працівників будь-якої бюджетної установи тільки за умови забезпечення у повному обсязі обов'язкових виплат, щодо зарплати працівникам та видатків на проведення розрахунків за комунальні послуги та енергоносії.
Згідно ст. 64 ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.
Отже, суд дійшов до висновку, що дії відповідача - Крутогорбівської сільської ради, щодо встановлення розміру грошової винагороди педагогічним працівникам Крутогорбівського НВО за 2009 рік в розмірі 10% від посадового окладу є неправомірними і суперечать закону, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.
Позивач підлягає звільненню від сплати на користь держави судового збору, відповідно до ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».
Судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2,3,10,11,15,57-61,81,88,208,209,212–215,218, 294-296 ЦПК України, ст. 57 Закону України «Про освіту», ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», ст. 88 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Постановою КМУ від 05.06.2000 року № 898 « Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених ст. 68 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2000 рік», п. 6 Постанови № 1036 від 26 листопада 2008 року «Деякі питання організації бюджетного процесу», ст..4 Декрету КМУ «Про державне мито» суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області на користь ОСОБА_1 1039,00 грн. невиплаченої за 2009 рік винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов’язків.
Стягнути з Крутогорбівської сільської ради Таращанського району Київської області на користь держави 103,90 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: