2-а-195/10р.      

УХВАЛА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

   21 серпня 2010 р. Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого - Смирновой З.П.

при: секретарі – Карпович І.М.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Джанкой адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Сімферополя для обслуговування адміністративної території м. Сімферополь при УДАІ ГУ МВС України в АРК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить скасувати постанову серії АК № 112397 від 17.05.09р., яка складена інспектором роти ДПС ВДАІ м. Сімферополь Берберовим А.А. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 306 грн. за порушення ч.1 ст.122 КупАП.

   У суді позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що 11.06.2009р. на його адресу надійшла постанова АК № 112397 від 17.05.2009р. про справі про адміністартивне правопорушення, яке складене інспектором роти ДПС ВДАІ м. Сімферополь Берберовим А.А. в якому вказано, що 16.05.2009р. о 15.20 год. в обхід м. Сімферополя, 11 км. Водій, керуючи транспортним засобом Мерседес д/номер НОМЕР_1 в населеному пункті перевищів в установлених межах швидкість руху транспортного засобу більш ніж на 20 км/год (82 км/год), чим порушив п.12.4 ПДР України. Фіксація була проведена приладом “Візір” № 0810711. Постановою було накладено штраф в розмірі 306 грн. 00 коп. Однак з даною постановую не згоден, оскільки на момент скоєння порушення не знаходився за кермом, передав управління іншому водію, оскільки в той момент йому було погано та він попросив довезти його додому. До постанови про накладення адміністративного були надані фотознімки, які крім  інформації про зображення автомобіля нічого не несуть, чіткого обзорного зображення про місце чкоєння порушення немає. Технічні особливості самого приладу допускають можливість неправильного зображення фактичної швидкості руху автомобіля. Фіксація правопорушення повина проводитись в автоматичному режитмі кмерою, яка встановлюється стаціонарно та працює без втручання працівників ДАІ. Але фіксація проводилась безпосередньо працівником ДАІ. Розпорядженням МВС України від 21.05.2009р. № 466 “Про організацію роботи підрозділів ДАІ по профілактиці правопорушень з застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису” закріплено: в ході документирування порушень правил дороднього руху до винесеної постанови прилагається 3-4 знімка, зафіксованого порушення, які повинні містити інформацію про місцк, час скоєння правопорушення, чіткому зображенні автомобіля порушника”. Однак до постанови прикладено лише 2 фотознімка.Відповідно до ч.6 ст.258 КупАП припускає, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення  у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого засобами фото- кінозйомки, відеозапису, в тому числі спеціальними, працюючими в автоматичному режимі: копія постанови надсилаєтья особі, яка притягується до адміністративної відповідальності на протязі трьох днів з дня винесення постанови. Постанова була направлена лише 11.06.2009р. На ціх підставах просить відмінити постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. 00 коп. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП.

    Представник відповідача до суду не з'явився. Надав суду заперечення у яких просить розглянути справу у відсутності представника відповідача, у задоволенні позову відмовити.

     На підставі  пояснень позивача, наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскульки позивачем порушений строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та позивач у судовому засіданні не просив поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду. При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.  

    Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.  

  Керуючись ст.ст.9, 10, 11, 12, 17, 71, 100, 167 КАС України, ст.ст.7-10, ч.2 ст.121-2 КупАП, суд,

УХВАЛИВ:

    Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Сімферополя для обслуговування адміністративної території м. Сімферополь при УДАІ ГУ МВС України в АРК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.                                                                                                

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

         Головуючий                                             З.П. Смирнова