АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
21 липня 2010 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :
головуючої : Готра Т.Ю.,
суддів : Кеміня М.П., Джуги С.Д.,
при секретарі : Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року в справі за позовом ВАТ «Кредобанк» в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
У червні 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року в даній справі, посилаючись на те, що такий ним пропущений з поважних причин, а тому його просить поновити. Одночасно ним подана апеляційна скарга.
У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Представник ВАТ «Кредобанк» у судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, а тому його неявка згідно ч.2 ст.73 ЦПК України не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, не заслуговують на увагу з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції проголошено 10 листопада 2009 року у відсутності відповідача ОСОБА_1. Про зазначене рішення заявник довідався у грудні 2009 року (а.с.48-50), а у червні 2010 року на нього подав апеляційну скаргу, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.
Оскільки заявник не навів поважних причин пропуску строку з дня, коли йому стало відомо про рішення суду, до часу звернення з зазначеним клопотанням у червні 2010 року, тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2009 року – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча :
Судді :