АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року                                                                                           м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: судді Медяного В.М.,

суддів: Сопруна В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Топольській В.О.,

за участю сторін у справі: представника позивача – відповідача ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» Хейніса О.Г., відповідача-позивача Безкидевича С.В. та його представника Безязичного Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк»   про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці  від 14 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» до Безкидевича Сергія Васильовича про стягнення заборгованості за кредитними договорами та нарахованих відсотків, за зустрічним позовом Безкидевича Сергія Васильовича до ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, стягнення витрат на обслуговування кредитів та витрат на страхування предмету іпотеки, виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна записів про обтяження предмету іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці  від 14 травня 2010 року в задоволенні позову АКІБ «УкрСиббанк» до Безкидевича С.В. про стягнення заборгованості за кредитними договорами та нарахованих відсотків відмовлено, а зустрічний позов Безкидевича С.В. до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, стягнення витрат на обслуговування кредитів та витрат на страхування предмету іпотеки, виключення з реєстру обтяжень нерухомого майна записів про обтяження предмету іпотеки задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду від 14.05.2010 року, представник  позивача-відповідача ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» Хейніс О.Г., який  брав участь у даній справі, 21.05.2010 року подав до суду заяву про апеляційне оскарження, а 11.06.2010 року – апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого строку на її подання, який закінчився 10.06.2010 року. Тому представник позивача-відповідача ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» Хейніс О.Г. звернувся до суду 06.07.2010 року із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14.05.2010 року, посилаючись на те, що з рішенням суду він ознайомився тільки 31.05.2010 року.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник  позивача-відповідача ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» Хейніс О.Г.  клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повністю підтримав та просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що він брав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції та зокрема під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення. Після отримання ним копії повного рішення суду, текст апеляційної скарги він складав 9 днів до вечора 10.06.2010 року, тобто до останнього дня встановленого для подачі апеляційної скарги, а тому не мав можливості її вчасно подати.

Відповідач-позивач Безкидевич С.В. та його представник Безязичний Ю.П. заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та неповажність пропуску даного строку.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, вважає що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, с торони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в ред.2004 р.), заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України (в ред.2004 р.), апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України (в ред.2004 р.) , заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або подовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,  представник  ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» Хейніс О.Г.  брав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції та зокрема під час проголошення судом 14.05.2010 року вступної та резолютивної частини рішення.

21.05.2010 року представник ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» подав до суду заяву про апеляційне оскарження (а.с.135), а 28.05.2010 року – заяву про видачу копії рішення суду від 14.05.2010 року, на якій стоїть підпис про його отримання (а.с.137).

Як вбачається з платіжних доручень (а.с. 138-139) ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» сплатив 8.06.2010 року судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

Як вбачається з апеляційної скарги  ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» (а.с. 140)  дана скарга датована 10.06.2010 року, однак подана до суду тільки на наступний день – 11.06.2010 року, про що свідчить штамп суду за вхідним № 14781 від 11.06.2010 р., тобто з пропуском встановленого строку на її подання, який закінчився 10.06.2010 року.

Як зазначив представник скаржника, після отримання ним копії повного рішення суду, текст апеляційної скарги він складав 9 днів до вечора 10.06.2010 року, тобто до останнього дня встановленого для подачі апеляційної скарги, а тому не мав можливості її вчасно подати. Однак суд критично відноситься до даних пояснень представника позивача та вважає, що зазначені представником скаржника підстави для поновлення зазначеного строку не є поважними. Колегією суддів встановлено, що саме з вини представника ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» пропущено строк на подання зазначеної апеляційної скарги, а тому колегія суддів не знаходить достатніх поважних підстав для його поновлення.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 294 (в ред.2004р.), 295 (в ред.2004р.) ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк»   про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці  від 14 травня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ (АКІБ) «УкрСиббанк»   на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці  від 14 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня  набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:                         В.М.Медяний

Судді:                             В.В.Сопрун

Т.О.Денишенко