2а-5373/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді – Гавриловій Г.Л.,
при секретарі – Больсуновій Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ міста Макіївка Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності . В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 07 червня 2010 року, 08-15 годині, керуючи автомобілем Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_1, який належить ВАТ «МК «Азовсталь», рухався зі службового відрядження по м. Макіївка та був зупинений інспектором ІДПС роти ДПС м. Макіївка, сержантом міліції Третьяковим В.П., який вказав йому, що він перевищив швидкісний режим і показав зафіксовану на приладі «Радіс 2207» швидкість 98 км/год. У зв’язку з чим, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, їхав з дозволеною швидкістю. Також вказує, що встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме його автомобілю неможливо, оскільки могла бути виміряна швидкість іншого автомобіля. Крім того, інспектор тримав вимірювальний пристрій в руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість зафіксована приладом збільшується. Вважає що постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає нормам КУпАП України, тому просить її скасувати.
Позивач до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з’явився, за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Відповідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справи на основі наявних доказів.
Згідно постанови АН №273815 від 07 червня 2010 року , яка винесена інспектором ДПС роти ДПС м. Макіївки, сержантом міліції Третьяковим В.П., 07.06.2010 року, о 08-11 годині, в м. Макіївка, по проспекту Данілова, напроти магазина «Форсаж», водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ВАТ «МК «Азовталь», водій, мешкає: АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_2, курував автомобілем НONDA АCCORD, номерний знак НОМЕР_1, в міській смузі зі швидкістю 98 км/год, перевищів встановлену швидкість руху на 38 км/год, швидкість замірена приладом Радіс 2207, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. На підставі вказаного на ОСОБА_1 було накладено стягнення згідно із санкцією КУпАП, штраф у розмірі 255 гривень . При цьому в постанові відсутні записи в графі «до постанови додаються», які б могли свідчити про наявність доказів підтверджуючих скоєння позивачем адміністративного правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АН 459176 позивач вказує, що правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю 75 км/год. Крім того, в протоколі відсутні записи в графі «свідки», які б могли підтвердити порушення позивачем правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, він отримав у той же строк і звернувся до суду з даним позовом про відміну вищевказаної постанови, таким чином він не пропустив строк звернення до суду.
Суд вважає, що відповідачем не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності, як самої події правопорушення, так і наявності в діях особи складу правопорушення.
Таким чином, суд, з урахуванням вивчених у сукупності доказів, які були досліджені у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 14-1, ч. 1 ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, що чинні з 1 січня 2002 р. із змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Постанову серія АН №273815 від 07 червня 2010 року , яка винесена інспектором ДПС роти ДПС м. Макіївки, сержантом міліції Третьяковим Василієм Павловичем , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя