Судове рішення #10711924

    Справа № 2-229/2010 року

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2010 року                                                                                         смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді - Тустановського А.О.,

при секретарі             - Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 14/0075/82/0009743 від 04 листопада 2008 року, стягнення кредитної заборгованості у сумі 19 005 (дев’ятнадцять тисяч п’ять) гривень 62 копійки та судових витрат,

                                                      встановив:

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” 11 травня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення кредитної заборгованості у сумі 19 005 гривень 62 копійки.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказала, що 04 листопада 2008 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № 014/0075/82/0009743, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16413 грн. 62 коп. строком на 72 місяці, а відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим погашенням кредиту – 04 листопада 2014 року. Позивач виконав свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 16 413,62 грн. на поточний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1, що підтверджується меморіальним ордером НОМЕР_2 від 04 листопада 2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 043191365 від 04 листопада 2008 року відповідач отримала готівкою, але за час користування кредитом відповідач неналежним чином виконувала свої зобов’язання.

Станом на 15.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 19005 гривень 62 коп.

Представник позивача Свердан С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і з тих же підстав, просить позов задовольнити.

            Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 04 листопада 2008 року було укладено з ОСОБА_3 кредитний договір № 014/0075/82/0009743, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16413 грн. 62 коп. строком на 72 місяці, а відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим погашенням кредиту – 04 листопада 2014 року. Позивач виконав свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 16 413,62 грн. на поточний рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1, що підтверджується меморіальним ордером НОМЕР_2 від 04 листопада 2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 043191365 від 04 листопада 2008 року відповідач отримала готівкою.

Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Станом на 15.04.2010 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, відсотками та пені становить 19005 гривень 62 коп..

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

    Достроково розірвати кредитний договір № 14/0075/82/0009743 укладений 04 листопада 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кредитну заборгованості у сумі 19 005 (дев’ятнадцять тисяч п’ять) гривень 62 копійки, з яких: 14 625 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п’ять) гривень 87 копійок – сума неповернутого кредиту, 2 468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 22 копійки – заборгованість за простроченими платежами, 135 (сто тридцять п’ять) гривень 45 копійок заборгованість за поточними відсотками, 1 775 (одна тисяча сімсот сімдесят п’ять) гривень 48 копійок пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

 Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» сплачене позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 190 (сто дев’яносто) гривень 06 копійок та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

            Суддя: підпис

    З оригіналом згідно.    

    Рішення  вступило в законну силу 06 вересня 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді, справа № 2-229/2010 р.

           

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області:                                                                   Тустановський А.О.          

  • Номер: 22-з/821/94/21
  • Опис: про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Тустановський Андрій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2021
  • Дата етапу: 17.12.2021
  • Номер: 22-ц/801/767/2022
  • Опис: за матеріалами заяви Терлецького Олександра Олеговича про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-229/2010
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-229/2010
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Тустановський Андрій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2022
  • Дата етапу: 14.03.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація