У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц–8110/2010 Головуючий в 1-ій інстанції – Чорна В.В.
Категорія - 57 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Басуєвої Т.А.
суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення не донарахованих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та не виплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язати відповідача сплатити їй недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період 2007-2008 роки та зобов’язати відповідача сплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 5 875 грн. 02 коп.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність відповідача в частині не нарахування і не виплаті ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язано відповідача нарахувати ОСОБА_2 суму недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 19 листопада по 31 грудня 2007 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням сум, що вже були виплачені. В іншій частині позову відмовлено.
Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову та винести нову, якою відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши постанову суду в межах доводів скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка з травня 2007 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідачем була призначена відповідна державна допомога, що сплачується сім’ям з дітьми з урахуванням п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані не конституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви ОСОБА_2, просила суд першої інстанції визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та не виплати у повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 -2008 роках.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач після 09 липня 2007 року здійснював нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік згідно до статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року № 489-У.
Приймаючи до уваги той факт, що з 09 липня 2007 року відновлена дія статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та дія ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", за якою розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не повинен бути меншим за розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом, колегія суддів погоджується з висновком суду про неправомірність дій відповідача у грудні 2007 року щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України.
Частиною 1 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 01 січня складає 434 грн., з 01 квітня – 463 грн.
Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи та дав їм належну правову оцінку, ухвалив постанову, яка відповідає вимогам закону.
Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, приведені в апеляційній скарзі доводи позивачки не спростовують правильність висновків суду, тому постанову слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області – відхилити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: