УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.    

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.                

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2009 року у справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и л а  :

    У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2009 року, якою стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі надміру сплачену пенсію у розмірі 17543 грн. 90 коп. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність його вини та не застосував до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 99 КАС України щодо строків звернення до суду. Із вказаних підстав апелянтом порушується питання про ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову.

    Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Встановлено, що 15 травня 1996 року ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій осіб” (а.с.4), яку він отримував від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. 16.02.2000 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду в Житомирському районі про призначення йому пенсії по інвалідності (а.с.3). При цьому, у поданій заяві вказав, що пенсія з інших підстав йому на призначалася. За період з січня 2000 року по червень 2007 року відповідач отримав від позивача надміру 18043 грн. 90 коп. пенсійних виплат.

    Відповідно до положень ст. 10 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Аналогічне положення закріплене у ст. 7 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.

    Статтею 50 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

    Суд першої інстанції повно та об’єктивно з’ясував обставини справи, дав правильну оцінку представленим доказам та, з урахуванням вище наведених положень матеріального закону, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

    Доводи апелянта щодо відсутності з його боку зловживань та вини  спростовуються змістом заяви ОСОБА_2 про призначення йому пенсії по інвалідності та діями відповідача, направленими на повернення надміру отриманої пенсії у добровільному порядку (а.с.12).

    Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ст. 100 ч. 1 КАС). Оскільки при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 не наполягав на застосуванні вказаних положень процесуального закону, доводи його апеляційної скарги в частині порушення судом положень ч. 2 ст. 99 КАС України, є безпідставними.

    Судове рішення постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                 Судді        

Справа № 22ц-3500                 Головуючий в суді 1-ї інстанції Семенюк М.М.

Категорія 57                     Доповідач Матюшенко І.В.