Справа  1-50 /2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 червня 2010 року                                           Таращанський районний суд Київської області в складі:

   головуючого: судді Василенка О.М.

   при секретарі: Сальник О.Л.  

   з участю прокурора: Шурашкевича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця  с. Потоки Таращанського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, розлученого, пенсіонера, ветерана війни-інваліда війни 3 групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, невійськовозобов ’ язаного, раніше не судимого,  у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В середині січня 2010 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, підсудний ОСОБА_1 в своєму будинку по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нанісши потерпілому ОСОБА_2 рукою удар в обличчя, спричинивши йому фізичний біль, чим подавив його волю та попередив можливий спротив, з корисливих мотивів, відкрито, незаконно заволодів наручним годинником «ОМАХ 8РОКТ» та чоловічою дублянкою останнього і випровадив зі свого будинку. В подальшому викраденими речами підсудний розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26 квітня 2010 року вартість бувших у вжитку чоловічої дублянки та годинника наручного марки «ОМАХ 8РОКТ» складає 231,40 грн.

Внаслідок відкритого викрадення підсудним ОСОБА_1, спричинено потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 231,40 грн.

Крім того, 13.04.2010 року, близько 19 год.30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу садиби по АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, відкрито, незаконно заволодів велосипедом «Славутич»  потерпілого ОСОБА_3, нанісши при цьому йому два удари рукою в обличчя, і  спричинивши фізичний біль, подавив волю та попередив можливий спротив потерпілого. В подальшому підсудний з викраденим велосипедом прибув до садиби ОСОБА_4 по АДРЕСА_2.

 Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26 квітня 2010 року вартість бувшого у вжитку дорожнього велосипеда «Славутич» складає 399,00 грн.

Внаслідок відкритого викрадення підсудним ОСОБА_1, спричинено потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн.

    Цивільного позову у справі заявлено не було.

   В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що злочин вчинив при обставинах, встановлених судом, у вчиненому щиро кається і в майбутньому зобов’язується не вчиняти злочинів.

    Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним і потерпілим, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

    Суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

    При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Як пом’якшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, зобов’язується  в майбутньому не вчиняти злочинів, пенсіонер, ветеран війни-інвалід війни 3 групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілого, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому виду покарання - позбавлення волі і можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст.ст.75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.        

Речові докази: наручний годинник «ОМАХ 8РОКТ», чоловічу дублянку, велосипед «Славутич» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 необхідно залишити йому.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним   у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання, якщо він протягом  двох років не вчинить нового злочину.  

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1  обов’язки:

              1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

              3) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

              4) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1  залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: наручний годинник «ОМАХ 8РОКТ», чоловічу дублянку, велосипед «Славутич» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: _________________