Справа  1-32/2010 р.

                                                                              ВИРОК

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року                                               Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

з участю прокурора: Шурашкевича В.М.,

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

             ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця та мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_3 громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, немаючого судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

      25.09.2009 року близько 22 год. 15 хв. підсудні, двоюрідні брати, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, розподіливши ролі, викрали із приміщення літньої кухні свого дядька – потерпілого ОСОБА_1, розташованої в садибі по АДРЕСА_4 три світильники „Брілле" моделі GL-45 FLAC. При цьому перший проник в приміщення вказаної вище літньої кухні і виніс звідти дані світильники, а ОСОБА_3 спостерігав біля вікна жилого будинку потерпілого за його мешканцями, з метою забезпечення вчинення злочину.

Викрадені світильники вони принесли до садиби ОСОБА_2 про АДРЕСА_1, чим розпорядилися даним майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.02.2010 року, вартість світильника „Брілле" моделі GL-45 FLAC з врахуванням зносу складає 250 грн., загальна вартість трьох таких світильників складає 750 грн.

Таким чином, даною крадіжкою підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  заподіяли потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 750 грн.

                Дану матеріальну шкоду потерпілому підсудними відшкодовано.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в  судовому засіданні свою вину у вчиненні даних злочинів визнали повністю і ствердили суду обставини, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що розкаюються у вчиненому, просили суворо не карати, зобов’язуються в майбутньому не вчиняти нових злочинів.

    Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у приміщення.

      При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

                Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 , що він раніше не судимий, зобов’язується в майбутньому не вчиняти злочинів, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував, на облiку у лiкарів нарколога та психiатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, позицію потерпілого, який матеріальних претензій до нього не має, просить не ізольовувати його від суспільства,  обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, суд вважає, що вид покарання йому необхідно обрати позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

      Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3 , що він не маючий судимості, зобов’язується в майбутньому не вчиняти злочинів, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, матеріальну шкоду завдану злочином відшкодував, на облiку у лiкарів нарколога та психiатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, позицію потерпілого, який матеріальних претензій до нього не має, просить не ізольовувати його від суспільства, обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, суд вважає, що вид покарання йому необхідно обрати позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

    Речові докази: три світильники „Брілле" моделі GL-45 FLAC  передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_1 необхідно залишити йому .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-    

               ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2  визнати винним   у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.  

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки:

              1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

              3) повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання, роботи або навчання.

              4) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3  визнати винним   у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.  

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки:

              1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

              3) повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання, роботи або навчання.

              4) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: три світильники „Брілле" моделі GL-45 FLAC  передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити за ним .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом

п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

                                 ГОЛОВУЮЧИЙ : _____________