У Х В А Л А

                                                                                                                Справа №2а-4175/10/1770

 01 вересня 2010 р.                                                                                                                м. Рівне           

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання  Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Созонюк Т.М.,

відповідача:  представник Артемяк С.В., прокурор:< Текст >, третьої особи:< Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністравивного позову у адміністративній справі за позовом

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"  < Список > < в особі >  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >  

доРівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку   третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >  

скасування постанови Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 073-РІ від 12.08.2010 року про накладення санції за правопорушення на ринку цінних паперів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про  скасування постанови Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 073-РІ від 12.08.2010 року про накладення санції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від  30.08.10 відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. В судовому засіданні  представник позивача клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, просив суд зупинити дію оскаржуваної постанови  та заборонити відповідачу направляти її для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції. .

Представник  відповідача заперечила проти поданого клопотання та заявила, що  у разі несплати штрафу в добровільному порядку примусове стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів здійснюється лише на підставі рішення суду. В зв`язку з цим Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не може самостійно скерувати постанову на виконання до органів ДВС.

Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає. Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" примусове стягнення у разу несплати штрафу в добровільному порядку здійснюється на підставі рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, відповідно до ст.ст. 3 та 18 "Закону України "Про виконавче провадження" постанова Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не є виконавчим документом, на підставі якого може бути відкрите виконавче провадження. За таких обставин відповідач на даний час позбавлений можливості направити постанову  № 073-РІ від 12.08.2010 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

З урахуванням вищенаведеного, підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністативного позову суд не вбачає.

Керуючись ст.117, ст. 118, п. 9 ч. 4 ст.160 КАС України, суд  

У Х В А Л И В:

          Відмовити Закритому акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод"у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у  справі № 2а-4175/10/1770  за позовом до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про  скасування постанови № 073-РІ від 12.08.2010 року про накладення санції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

                    Суддя                                                       Борискін С.А.