Справа №2 – 2074 – 2010 року

У Х В А Л А

2 вересня 2010 року            Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Уманському районі Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Уманському районі Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 20 серпня 2010 року дана заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, у відповідності до вимог яких позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Всупереч вказаним вимогам, позивач не зазначив ціну позову, хоча ставить питання про стягнення коштів, не обґрунтував своє право на отримання щомісячної соціальної допомоги, хоча така допомога, згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають  права на пенсію, та інвалідам» виплачується особам,  які не мають права на пенсію, та інвалідам. У зв’язку з цим не обґрунтовано, чому позовні вимоги висунуто саме до органів Пенсійного Фонду України, не зазначено який сам вид соціальної державної допомоги виплачує позивачеві Пенсійний Фонд України. Позивачеві слід було у мотивувальний частині позову та у самих позовних вимогах визначитись з видом соціальної підтримки, яка зазначена у статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».     У позовних вимогах позивач висуває вимоги до Відповідача, не зазначаючи при цьому, якого саме з двох відповідачів вона має на увазі. Наводячи у позовній заяві розрахунки суми позову, позивач не зазначив, що являють собою суми, закладені у розрахунок, яким чином такі складові були визначені. Сам текст позовної заяви містить пропуски, в яких відсутній текст, що мав бути зазначений, тому не зрозуміло, що в даному випадку позивач мав намір зазначити у місцях пропуску. Крім того, у позовній заяві зазначено два відповідача. У відповідності до вимог статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем додано лише одну копію позову з копіями додатків.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 30 серпня 2010 року. У визначений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

    Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Уманському районі Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважати неподаною і повернути позивачеві.

    Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Ухвала виготовлена суддею власноручно.