ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

28.08.06 р.                                                                                     Справа № 6/437           

Господарський суд Донецької області у складі судді _____Подколзіной Л.Д._______

При секретарі Бутилкіной І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за скаргою (боржника): Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк

до органу виконання: Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька  

про розгляд скарги на дії ВДВС

по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк

про  стягнення __199 359 грн. 02коп.  

за участю

прокурора –  

представників сторін:

від  стягувача –  не з”явився

від скаржника (боржника) –  не з”явився

від ДВС – не з”явився

від третьої особи

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.2006р. по справі №6/437 позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м.Донецьк до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк про стягнення   199 359грн.02коп.  були задоволені повністю та стягнуто з Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк  на користь Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал”  м.Донецьк  неустойку у сумі  199 359грн.02коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі 1 993грн. 59коп.  та  витрати  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

          26.06.2006р.  до господарського суду  Донецької області надійшла  скарга від   Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк на дії (бездіяльність) заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька Гололобовой М.С., виражені в тому, що до теперішнього часу не припинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі № 6/437.

         Розгляд скарги слуханням відкладався,  у зв”язку з неявкою представника стягувача та Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька.

        9 серпня 2006р. скаржник звернувся до суду з заявою  у порядку ст.22ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій пояснив, що дана скарга адресована до Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька. Скаржник  просить суд визнати дії (бездіяльність)  Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька, виражені, в тому, що до теперішнього часу не припинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі                   № 6/437 незаконними та зобов”язати Державну виконавчу службу у Київському районі м.Донецька винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі  № 6/437. Суд приймає до уваги дані уточнення та розглядає скаргу по суті.

          28 серпня 2006р. представники Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м.Донецьк та Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька  у засідання суду не  з’явилися,  пояснень по суті скарги не представили,  ухвали суду від 27.06.2006р. та 11.07.2006р. не виконали. Заявник, також у засідання суду не з”явився, тому  скарга розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали скарги, вислухавши у попередньому судовому засіданні представника скаржника, суд –

встановив:

          20 квітня 2006р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі № 6/437, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м.Донецьк до Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк про стягнення   199 359грн.02коп.   задовольнив повністю та стягнув з Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк  на користь Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал”  м.Донецьк  неустойку у сумі  199 359 грн. 02 коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі 1 993грн. 59коп.  та  витрати  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконання.

31 травня 2006р. у адресу Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду виданого 03.05.2006р. по справі № 6/437 про стягнення з Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк  на користь Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал”  м.Донецьк  суми в розмірі 201 470грн. 61коп. та боржнику надано строк для добровільного виконання до 23.05.2006р.

          Згідно вимог ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Крім того, регулювання правовідносин у сфері виконавчого провадження не обмежується тільки даним законом, а здійснюється “на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів…”.

          Одним з таких способів є припинення зобов”язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги. При цьому залік зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

          31  травня 2006р., тобто день отримання постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду виданого 03.05.2006р. по справі № 6/437, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м.Донецьк своєю заявою № 09/2603 повідомило державного виконавця Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька про виконання вищевказаної постанови.

           У даній заяві скаржник зазначив, що заборгованість перед  ВАТ “Донвуглеводоканал” погашена у повному обсязі. А також повідомив ДВС у Київському районі м.Донецька, що 05.05.2006р. КП “Донецькміськводоканал” м.Донецьк своїм листом № 09/2029 повідомило стягувача - ВАТ “Донвуглеводоканал”  про проведення заліку однорідних вимог на загальну суму 201 352грн. 61коп., що повністю відповідає вимогам  діючого законодавства (ст.1 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. 203 ГК України та ст.601 ЦК України).

Також у своєї заяві КП “Донецькміськводоканал”, керуючись ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження”  просив  виконавчу службу провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі № 6/437 від 03.05.2006р. припинити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що КП “Донецькміськводоканал”  наказ господарського суду по справі № 6/437  від 03.05.2006р. виконало у повному обсязі та в строк для добровільного виконання.

Стаття 30 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлює, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

         Статтею 30 ЗУ “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі повного добровільного виконання рішення боржником у встановлений для добровільного виконання строк державний виконавець складає про це акт, який є підставою для закінчення виконавчого провадження. І тільки, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

         Згідно п. 8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

          А також, відповідно ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.  При цьому зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

              У порушення вимог ст. 30, ст.37 ЗУ “Про виконавче провадження” ДВС у Київському районі м.Донецька не припинила виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови в термін трьох днів з моменту одержання доказів про фактично повне виконання рішення суду по справі № 6/437 та до теперішнього часу не винісла постанову про закінчення виконавчого провадження і виконавче провадження по справі не припинила.

          Оскільки Державна виконавча служба у Київському районі м.Донецька до теперішнього часу не припинила виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі  № 6/437  від 03.05.2006р.  та не винісла постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі  № 6/437 від 03.05.2006р., суд вважає скаргу Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк на дії (бездіяльність)  Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька   обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30,37 Закону України “Про виконавче провадження”,   ст.ст. 75, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

                                                   У Х В А Л И В :

         Задовольнити скаргу Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м.Донецьк на дії (бездіяльність)  Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька.

          Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька по виконанню наказу господарського суду по справі  № 6/437 від 03.05.2006р.

          Зобов’язати Державну виконавчу службу у Київському районі м.Донецька винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду по справі  № 6/437 від 03.05.2006р.

Суддя                                                                                            Подколзіна Л.Д.