УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Безверхого О.М.

суддів – Сахнюка В.Г., Мойсеєнко Т.М.

з участю прокурора – Друченко Т.В.

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 квітня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

                                                                    ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області Драновського В.А. від 25 листопада 2009 року про відмову  в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Глобус» ОСОБА_4, посилаючись на те, що  перевірка по його скарзі була проведена не повно, а рішення про відмову є невмотивованим і передчасним.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 квітня 2010 року, ОСОБА_2 в задоволенні скарги було відмовлено з мотивів того, що оперуповноваженим ВДСБЕЗ Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області Драновським В.А. було вжито всіх заходів по перевірці обставин справи, що давало йому на законних підставах дійти до висновку про відсутність в діях директора ТОВ «Глобус» ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Від ОСОБА_2 на постанову суду надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови та задоволення скарги.

Апеляція мотивована тим, що суд не прийняв до уваги фактичні обставини справи за яких в діях директора ТОВ «Глобус» ОСОБА_4  вбачається склад злочину, передбачений ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, адвоката на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суду вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, перевірив доводи його скарги в обгрунтування приводів та підстав для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_4 а також перевірив обставини за яких оперуповноважений ВДСБЕЗ Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області Драновський В.А.  дійшов до висновку про необхідність відмови в порушенні кримінальної справи.

Так, судом було встановлено, що перевірка по даному факту була проведена всебічно, складена вона на підставі ретельної перевірки і що дійсно вона проводилась по фактам вказаним ОСОБА_2

У зв’язку з цим суд обгрунтовано погодився з висновком оперуповноваженого ВДСБЕЗ Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області Драновського В.А.  про те, що в діях директора ТОВ «Глобус» ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ст. 191 КК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги наведене, проаналізувавши матеріали справи, доводи скаржника, дослідивши всі обставини, на які посилається скаржник, не може погодитись з мотивами апеляції ОСОБА_2, а відповідно не вбачає підстав для визнання постанови суду не законною, і такою, що належить до скасування.

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

                                                          УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 квітня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області Драновського В.А., від 25 листопада 2009 року, про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 191 КК України, відносно директора ТОВ «Глобус» ОСОБА_4, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – без задоволення.

                                                      СУДДІ

Безверхий О.М.             Сахнюк В.Г.                 Моїсеєнко Т.М.