УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого: Безверхого О.М.

Суддів:  Сахнюка В.Г. Матуса В.В.

З участю прокурора: Семишкур В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  раніше не судимого,

 продовжений строк тримання під вартою до 4-х місяців ,-

                        ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області Матішинець В.В. звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, до Зарічного районного суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців.

Подання мотивував тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 201 ч.2 КК України і по справі необхідно провести ряд слідчих дій – провести виїмки, призначити експертизу, допитати свідків, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2010 року подання слідчого було задоволено і продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців.

На постанову суду надійшла апеляція від адвоката ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та прийнятті свого рішення, яким відмовити слідчому прокуратури в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

При вирішенні судом подання слідчого був дотриманий порядок, передбачений ст. 165-3 КПК України щодо необхідності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 4-х місяців .

01 квітня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєнні зазначеного злочину.

16 квітня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та призначено вищезазначене обвинувачення.

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд врахував те, що він обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років і знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, створювати перешкоди об’єктивному розслідуванню.

Тому доводи апеляцій адвоката ОСОБА_1 про необгрунтованість  продовження строку тримання під вартою колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів ,-

                    УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 , якою продовжено строк тримання його під вартою до 4-х місяців – залишити без зміни , а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

                                                      Судді

Безверхий О.М.                      Сахнюк В.Г.                          Матус В.В.