УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Ященка В.А.

суддів – Сахнюка В.Г. Демченка М.О.

з участю прокурора – Лобушко  

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, що приймав участь у розгляді справи, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2010 року, якою

скасовано постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Шерстюка А.О. від 29 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3  

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого  прокуратури м. Суми від 29 березня 2010 року про відмову  в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 365, 191, 218, 219, 366, 222, 364, 209  КК України, посилаючись на те, що  перевірка по його скарзі була проведена не повно, а рішення про відмову є невмотивованим і передчасним.

  Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2010 року вказана постанова старшого слідчого прокуратури скасована, а матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки до прокуратури м. Суми. Суд своє рішення мотивував тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є неповною, такою, що не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час перевірки та винесена передчасно.

В поданій апеляції прокурор Білан Г.І., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,  вважає, що постанова суду є незаконною у зв’язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам. Зазначає, що проведена перевірка є повною, всебічною, об’єктивною і за її результатами не було встановлено приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тому прокурор просить скасувати постанову суду як незаконну, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи скаржник ОСОБА_4 05 червня 2007 року звернувся зі скаргою до прокуратури Сумської області про необхідність порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками ряду службових злочинів.

Після відповідних перевірок обставин справи, 29 березня 2010 старший слідчий прокуратури м. Суми відмовив в порушенні кримінальної справи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_4 на зазначену постанову, суд вказав що слідчим прокуратури вимоги ст. 94,98,98 КПК України були не дотримані.

Разом з тим, суд не звернув увагу на те, що перевірку обставин справи органами прокуратури проведено на протязі більш ніж три роки, в чому саме старший слідчий прокуратури порушив вимоги закону суд не вказав.

Крім того, суд при розгляді справи не взяв до відому, що приміщення торгового центру було передано третій особі, тобто ОСОБА_3 за рішенням суддів, а не за волевиявленням ОСОБА_2

Виходячи з відмовних матеріалів перевірка доводів скаржника органами досудового слідства проведена повно всебічно та об’єктивно і висновок про відсутність у діях  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складів злочинів передбачених ст. ст. 365, 191, 218, 219, 366, 222, 364, 209  відповідає матеріалам справи та є обгрунтованим.

За таких обставин постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 362, 366,377 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурору задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2010 року, якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми від 29 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3– скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

                                                                              СУДДІ:

Ященко В.А.                         Сахнюк В.Г.                       Демченко М.О.