УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого – Безверхого О.М.
суддів – Сахнюка В.Г. Борсай В.М.
з участю прокурора – Глущенко І.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Краснопільського району, який затвердив подання про обрання запобіжного заходу на постанову Краснопільського районного суду Сумської області, від 14 липня 2010 року, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого.
- 28.08.1997 року за ст. 141 ч.2, 144 ч.2, 42 КК України 1960 р. до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;
- 08.04.2003 року за ст. 296 ч.3, 69 КК України до виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20% заробітку;
- 15.03.2004 року за ст. 389 ч.2, 71,72 КК України до обмеження волі,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Органи досудового слідства звернулися до суду з поданням, погодженим з прокурором Краснопільського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно нього порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України, як злочин, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Постановою Краснопільського районного суду Сумської області, від 14 липня 2010 року, в поданні слідчого було відмовлено і відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На постанову суду від прокурора, який затвердив подання про обрання запобіжного заходу, надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної та направлення справи на новий судовий розгляд. Прокурор мотивував свої вимоги тим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово засуджувався, а також те, що ОСОБА_1 тривалий час знаходився у розшуку.
Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції думку прокурора на підтримку апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
При розгляді даного подання ніяких порушень законодавства судом не допущено, винесена постанова є належним чином мотивована та обґрунтована.
Доводи апеляції колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, судом було враховано особу обвинуваченого те, що він має постійне місце проживання і за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.
Суд, приймаючи рішення щодо відмови в задоволенні подання слідчого та необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, керувався вимогами ст. ст. 148; 150 КПК України, врахувавши тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 злочину, особу останнього.
Виходячи з викладеного колегія суддів прийшла до переконання в тому, що за наведеним у постанові суду мотивуванням, рішення суду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відповідає вимогам закону, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Постанову Краснопільського районного суду Сумської області, від 14 липня 2010 року, про відмову в обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді взяття під варту та обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Судді:
Безверхий О.М. Сахнюк В.Г. Борсай В.М.