Справа № 3-5999/09

ПОСТАНОВА

03 червня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровоград, громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої, працюючої менеджером ЗАТ «Рест-Італ», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, якай раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2009 року о 17 год. 20 хв. по вул. Червоноармійська, 2 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубіши, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Оспорюючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась по вул. Хрещатик, рух був ускладнений. По напрямку її руху три смугу для руху, але дорожньої розмітки немає. Вона рухалась в середній смузі прямо. На перетині з вул. Червоноармійською дорога звужується, повертаючи направо, і машини рухаються в 4 ряди щільно. Автомобіль БМВ рухався в крайньому правому ряду і його водій вивернув на її смугу та вдарив її автомобіль в переднє праве крило. Потім злякавшись вивернув вправо. Вказала, що вона рухалась в середньому ряду, але з лівої сторони від неї рухалось ще двоє машин, щоб повернути направо, тому інтервал між машинами був дуже маленьким. В результаті зіткнення в її автомобілі деформовано праве переднє крило, а також тріщина на дзеркалі, а в автомобілі БМВ відбито дзеркало. Автомобіль БМВ нижче за її автомобіль, а тому зачепив крило її автомобіля своїм дзеркалом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, її вина у вчиненому підтверджується поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

З наявних в матеріалах справи пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався по вул. Хрещатик в напрямку вул. Червоноармійська. Проїхавши перехрестя, опинився в крайньому правому ряду. На вул. Червоноармійській був затор і машини стояли в 4 ряди, відстань між автомобілями біла мінімальною. Рухаючись у заторі, він помітив зліва автомобіль Міцубіши, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався дуже близько від нього. Побачивши, що відстань між автомобілями мінімальна, він зупинився, а автомобіль Міцубіши, продовжуючи рухатись зачепив його ліве переднє дзеркало та зламав його. Він зупинився, а автомобіль Міцубіши продовжив рух та зупинився через 2 метри, так як водій помітив,  що  його дзеркало  склалось.  Це сталося напроти будинку 2  по вул.

Червоноармійська. Перехрестя вул. Хрещатик - вул. Червоноармійська трохи повертає в напрямку направо і щоб рухатись у своїй смузі, необхідно трохи повернути праворуч. Вважає, що зіткнення відбулось через те, що автомобілі, які рухались в крайній лівій та в лівій смузі змусили водія автомобіля Міцубіши зміститися на його смугу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення, пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди дорожнє покриття для двох напрямків руху по 3 смуги в кожному напрямку.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, в напрямку огляду ширина смуг для руху складає 9,80 м, що становить три смуги для руху (за відсутності дорожньої розмітки, при самостійному визначенні водіями кількості смуг для руху, шириною по 3, 27 м.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місце зіткнення знаходиться на відстані 3,15 м від правого краю проїзної частини, що свідчить про те, що зіткнення сталося в першій смузі, тобто на смузі руху автомобіля БМВ.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди також вбачається, що в результаті зіткнення в автомобілі Мішубіши мається деформація переднього правого крила та тріщина правого дзеркала заднього виду, а в автомобілі БМВ відбите ліве дзеркало заднього виду.

Виходячи з даних схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що на момент зіткнення автомобіль Мішубіши рухався посередині першої та другої смуг і не дотримався безпечного бокового інтервалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуваннями водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.