Справа №2- 440-2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«22» березня   2007 року                                                                                   м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хейло ЯВ., при секретарі Контопчик О.Г., за участю позивача ОСОБА_1відповідача ОСОБА_2.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання дій неправомірними , -

встановив:

Позивач 12.02.2007 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними в якому зазначив, що мешкає з відповідачем по сусідству по вул.. АДРЕСА_1. Відповідач на протязі багатьох років ставить біля свого будинку машину „Камаз" чим порушує його права, також у лютому 2006 року його з-за паркана обгавкав пес відповідача, що викликало в нього нервовий стрес та в подальшому погіршення стану здоров,я. Вважає ці дії відповідача неправомірними. Просив суд зобов,язати відповідача прибрати автомобіль з вулиці та посадити собаку на ланцюг.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, пояснив, що дійсно відповідач на протязі багатьох років ставить на вулиці біля свого будинку належний йому автомобіль „Камаз", коли він проходив мимо його будинку у лютому 2006 року , то його з-за паркана обгавкала собака відповідача .Це викликало у нього нервовий стрес, призвело до погіршення стану здоров,я та лікарями було встановлено діагноз істереневроз. Вважає дії відповідача неправомірними, просив суд задовольнити позов та зобов.язати відповідача прибрати „Камаз" з вулиці та посадити собаку на ланцюг.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував , пояснив, що вважає позов необгргунтованим оскільки автомобіль „Камаз" стоїть біля його будинку та ніяким чином не порушує права позивача , собака знаходиться у дворі його будинку та не створює ніякої загрози ні для позивача , ні для інших мешканців вулиці, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд    вислухав    пояснення    сторін,    вивчив    матеріали    справи    ,

2

законодавство, що регулює дані правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.З ЦПК України кожна особа має право звернутися в порядку встановленому законом за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна в суді довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем у судове засідання не надано доказів, що свідчать про те , що саме неправомірними діями відповідача були порушені його права та ці порушення потягли погіршення його стану здоров,я.

Згідно ст.316- 319 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном та він розпоряджається ним на власний розсуд .Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є. непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках та порядку встановлених законом.

Судом не встановлено, що відповідач здійснюючи права власності на належне йому майно порушує права та законні інтереси позивача , тому позовні вимоги позивача не грунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.3 16-321 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 212,214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог /до ОСОБА_2про визнання дій неправомірними - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду! Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: