Справа № 2-174\2007 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 про задоволення позову про стягнення боргу за договором позики

07   березня 2007 року.                                                                                     м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді -Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25 січня 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, 10100 гривень за договором позики, посилаючись на те, що 01 лютого 2004 року передала їй зазначені грошові кошти на термін один рік, і під пять процентів річних, про що позичальник надала їй розписку. Однак у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув. В заяві просить стягнути з відповідача 10100 гривень за договором позики та 606 гривень за час прострочення договору з врахуванням 3% річних, та 130 гривень судових витрат, а всього стягнути з відповідача 10836 гривень.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно спірний договір з позивачкою укладався, але частково в сумі 7500 гривень позичку повернув, розписки від позикодавця не брав, а решту суми позики на даний час повернути не може через їх відсутність.

Відповідач позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно укладала договір позики, кошти отримала, але повернути не може оскільки відсутні кошти на день розгляду справи в суді.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 01 лютого 2004 року передав відповідачеві згідно з письмовою розпискою 10 (десять) тисяч 100 гривень (дві тисячі доларів США по курсу 5,05 грн.), яка зобов'язалася їх повернути через рік, тобто до 01 лютого 2005 року, однак своїх зобов'язань не виконала і на час розгляду справи в суді.

Допитана в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, підтвердила, що в її присутність ОСОБА_3, отримала суму позики та зобов'язалась повернути 01.02.2005 року, але умови договору не виконала.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачем письмовою розпискою, одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти визначені, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Суд вважає, так як позичальник умов договору позики грошей не виконала, то позов є обґрунтованим, і таким що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язанні зі сплатою при пред'явленні позову 100 грн., судового збору та 30 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1046-1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в сумі 10100 (десять тисяч сто) грн, 606 гривень за час прострочення договору з врахуванням 3% річних, а також 100 грн, витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 10836 ( десять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.