АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

22 ц – 10755/10                               Головуючий в суді 1 інстанції: Назарова М.В.

  Доповідач: Ступіна Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р.    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого  Ступіної Я. Ю.,

суддів: Мартинюка В. І., Іванової І.П.,

за участю секретаря  Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 липня 2010 р. у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 липня 2010 року   заяву   Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»  повернуто як неподану.

Заявник в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати таку ухвалу суду та прийняти його заяву.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

В ухвалі, що оскаржується, суд зазначив, що заявник не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом ухвалою  від 02.07.2010 року.

Постановляючи таку ухвалу суд порушив порядок, встановлений для  вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 98 ЦПК (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. 2. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 4) вартість майна у разі його витребування; 5) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. 4. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 5. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Залишаючи без руху для усунення недоліків заяву про видачу судового наказу, суд зазначив, що заявник  не зазначив всі обставини, на яких  ґрунтуються його вимоги: не надав документів на підтвердження неоспорюваності боржником нарахованих сум санкцій за невиконання умов Договору; не надав документів на підтвердження неоспорюваності боржником розрахунку цих сум; не надав документів, які б свідчили, що розрахунки вказаних сум проведені належним чином, що вони не потребують додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами і чітко випливають з неоспореного боржником договору. Крім того, заявник не вказав повне місце проживання або знаходження боржника.

Тобто,  суд в ухвалі про залишення заяви без руху в порушення вимог ст. 98 ЦПК зазначив  про необхідність надання заявником документів, а не про необхідність зазначити обставини, на яких  ґрунтуються його вимоги, як це передбачено зазначеною нормою.

Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначене ім'я  боржника, її місце проживання.

Оскільки ухвала суду від  02.07.2010 року не відповідає вимогам, визначеним  ст. 98 ЦПК, то у суду не було підстав для повернення заяви заявнику як неподаної.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду  скасувати з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити частково.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 12 липня 2010 р.  скасувати, направив справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня  її проголошення шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: