АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа 22 ц – 10845/2010                                               Головуючий у суді 1 інстанції – Рудаков І.П.

Категорія                                                                                                           Доповідач - Ступіна Я.Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р.  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Ступіної Я. Ю.,

суддів: Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

при секретарі Пономарьовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2 на ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 30 червня 2010 року за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 30 червня 2010 року заява  ОСОБА_3  задоволена. Змінено спосіб і порядок виконання ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 14.10.2009 року  про визнання  мирової угоди за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна в частині виконання п. 1.4 цієї ухвали шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за період червень-вересень 2009 року в сумі 8000 грн. і у відшкодування витрат на правову допомогу 250 грн.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати таку ухвалу і відмовити в задоволені заяви.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 3.3.6   Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА № 68 від 27.06.2006 року ( із наступними змінами ), усі матеріали справ за поданнями державних виконавців, заявами та клопотаннями сторін виконавчого провадження та державних виконавців долучаються до відповідних цивільних справ, а окремі справи формуються лише тоді, коли судове рішення, щодо якого внесено подання, клопотання чи заява, постановлено іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи,  заява ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 14.10.2009 року, якою визнана мирова угода, складена сторонами 13.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, в порушення наведених вище норм процесуального права розглянута в окремому провадженні, а не у справі, в якій постановлена ухвала про затвердження мирової угоди сторін.

При цьому суд не з’ясував  видавався чи ні виконавчий лист за ухвалою Брянківського міського суду Луганської області від 14.10.2009 року, якою затверджена мирова угода сторін, а також - наявність обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Та обставина, що в ухвалі про затвердження мирової угоди не ясні спосіб і порядок її  виконання, не є підставою згідно ст. 373 ЦПК для зміни способу і порядку її виконання.

Тобто судом порушено порядок розгляду зазначеного питання.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду скасувати з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Брянківського міського суду Луганської області від 30 червня 2010 року скасувати, направив  справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двадцяти днів з  дня її проголошення  шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: