Справа № 2-624/2010р.

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             13 липня 2010 року                                                                                      смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді             -            Басової В.І.

            секретаря с/з                       -            Авраменко О.Є.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

             19.05.2010 року Краснопільська житлово-експлуатаційна дільниця звернулась  до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Свої позовні вимоги мотивував тим,  що відповідач ОСОБА_2 мешкає  АДРЕСА_1 в приватизованій квартирі. Між сторонами договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території належним чином не був укладений. З боку відповідача ніяких претензій і скарг відносно параметрів наданих послуг з утримання житла і розміру їх оплати не надходило, проте з 1 червня 2007 року відповідач не в повному обсязі сплачувала комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 885 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком  заборгованості /ас. 5/. Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці затверджувались рішенням № 50 від 09.04.2008 року Краснопільської селищної ради Сумської області /а.с. 8-9-12/ та рішенням Краснопільської селищної ради №94 від 11.08.2006 року /а.с. 10-12/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач з позовними вимогами не погодилася, вважає, що вона правомірно припинила сплачувати витрати на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки позивачем послуги надавалися в недостатньому обсязі і неякісно, зокрема не проводилися заміна кранів на водопостачальних трубах в підвалі, ремонт водопостачальних стояків, поточний ремонт входу до підвалу, заміна лампочок у під’їзді і налагодження відсутнього на даний час освітлення у підвальному приміщенні, внаслідок чого поточний ремонт вказаних систем та елементів будинку проводився, де це було можливо, силами самих мешканців будинку. Також вона пояснила, що послугами ЖЕД з вивезення твердих побутових відходів не користувалася і надання таких послуг не потребує, оскільки збирає сміття та вивозить його самостійно. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що була звільнена від своїх зобов’язань по оплаті послуг позивача, оскільки позивачем прийняті на себе зобов’язання не виконувалися.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, а власник житлового будинку, квартири, є співвласником допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Платежі за обслуговування та ремонт будинку повинні вноситися на рахунок власника будинку не пізніше 10 числа наступного місяця відповідно до п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”, які затверджено постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України громадяни повинні вчасно вносити плату за користування комунальними послугами.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.    

З пояснень сторін вбачається, що відповідач не зверталась до Краснопільської ЖЕД в порядку, визначеному ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з претензіями про неналежну якість послуг, які надає позивач, або ж про відмову від окремих видів послуг та не надавала до ЖЕД заяв  про перерахування (зменшення плати) за спожиті послуги.

Відтак суд не приймає заперечень відповідача, оскільки обов’язок по участі в утриманні приватизованих квартир покладений на їх власників, а факт надання послуг, за оплату яких заборгувала відповідач, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 611 ЦК України,  керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81,88, 130, 174, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :  

Позовну заяву Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці задовольнити.

Стягнути на користь Краснопільської житлово-експлуатаційної дільниці з ОСОБА_2 885 грн. 60 коп. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1005 грн. 60 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду  Сумської області через Краснопільський районний суд.

Повний текст рішення  виготовлений 16 липня  2010 року.

Суддя                                                         підпис                                           В.І. Басова    

Копія: звірена з оригіналом

Суддя                                                                                                              В.І. Басова

Оригінал зберігається в матеріалах справи