Справа № 1-78/2007p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.                                                       Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

з участю прокурора - Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Наманган р. Узбекистан, турка, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим ТОВ «АФ «Колос», раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм ТОВ «АФ «Колос», раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. 18.02. 2007 року близько 19 години, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, користуючись темнотою та тим, що їх дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота, проникли в приміщення ангару, що розташований на території тракторної бригади ТОВ «АФ Колос» в с Пустоварівка Сквирського району Київської області, звідки таємно викрали одну роздаточну коробку до Т-150 К вартістю 2500 грн., дві бортові до «Карпатця» ( ліва і права) вартістю 2000 грн. за одну, на суму 4000 грн., два корпуси КПП до МТЗ-80 вартістю 1250 грн. за один, на суму 2500 грн., чим завдали ТОВ «АФ Колос» матеріальної шкоди на загальну суму 9000 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердили суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що щиро розкаюються у вчиненому, та просили суворо не карати.

Поскільки підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюється.

Дії підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1. раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд відносить щире каяття та

активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1. судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

ОСОБА_2. раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2. судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2. покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Речові докази повернути за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1. ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2. ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: одну роздаточну коробку до Т-150 К , дві бортові до «Карпатця» (ліва і права), два корпуси КПП до МТЗ-80 - повернути ТОВ «АФ «Колос». Металевий візок червоного кольору на резиновому ходу - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.