АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа 22 ц-5337/2010                             Головуючий у суді 1 інстанції – Орлов І.В.

Категорія                                                                                                       Доповідач -  Ступіна Я.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р.    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого  Ступіної Я. Ю.,

суддів: Мартинюка В. І., Іванової І.П.,

за участю секретаря  Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою  Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради на постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 20 березня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м.Луганську ради, за участю третьої особи - Головного Управління Державного казначейства України в Луганській області про зобов'язання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку,-

В с т а н о в и л а:

Постановою Артемівського районного суду міста Луганська від 20 березня 2009 р. позов задоволено частково.  В изнано неправомірними дії відповідача щодо виплати у зменшеному розмірі і відмови у перерахунку виплат позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці такої допомоги за зазначений період виходячи з встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.  З відповідача на користь позивачки стягнута недоплачена державна допомога по догляду за дитиною  за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за рахунок коштів державного бюджету 1878,02 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично здійснює за ним догляд.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811-12 від 21 листопада 1992 року (далі – Закон № 2811-12) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно ст. 15 Закону № 2811-12 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006  № 489-V було зупинено на 2007 рік дію  статті 15 Закону № 2811-12, яка Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі N 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян була визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Отже, з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону  № 2811-12, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про те, що позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Проте, суд помилково зобов’язав відповідача нарахувати та виплатити позивачці 1878,02 грн.

Обраний судом спосіб захисту порушених прав позивачки - зобов’язання виплатити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у визначеній судом сумі, не кореспондується з нормами чинного законодавства, оскільки задовольнивши позовні вимоги в такий спосіб, суд перебрав повноваження УПСЗ щодо перерахунку  такої допомоги на себе.

З огляду на допущене судом порушення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково,  рішення суду змінити на підставі ст. 303 п. 3 ЦПК, скасувавши її в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 1878,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-1, 307, 309, 316, 319 ЦПК України,  колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради задовольнити частково.

Постанову  Артемівського районного суду міста Луганська від 20 березня 2009 р.   змінити, скасувавши її в частині стягнення з відповідача на користь позивачки недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною  за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року за рахунок коштів державного бюджету 1878,02 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Рішення  апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:              

Cудді: