№1-206/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

07 марта 2007 года             Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего     Бондаренко   НА.

при секретаре                      Полтавской   А.К.

с участием прокурора         Барабашева   И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженец г. Стаханова, Луганской области, гр-н Украины, украинец, образование средне - специальное, холост, не работает, проживаетАДРЕСА_1 ранее судим: осужден Ленинским РС г. Луганска 01.02.1996 г. по ст. 101 ч1, 17-140 ч.2 пр 6229 ч1, 42 УК Украины (1960 г.) к 5 г. лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 06.09.2000 г. из Чернухинской ИК Луганской области по отбытию срока; осужден Стахановским ГС Луганской обл. 18.05.2001 г. по ст. 17 ч.2 -140 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 г. лишения свободы с конфискацией имущества, прибыл 25.06.2001 г. в Комиссаровскую ИК Луганской обл. (№22), освобожден 20.02.2004 г. из Комиссаровской ИК Луганской области (22) по отбытии срока; осужден Алчевским г/с Луганской обл. 24.06.2004 г. по ст. 15-185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 1 г. 9 м лишения свободы, приговор вступил в законную силу 01.08.2004 г. начало срока с 26.03.04 г. прибыл 21.03.2005 г. в Комиссаровскую ИК Луганской обл. (22), освобожден 24.12.2005 г. из Комиссаровской ИК Луганской обл. (№22) по отбытию срока.

Обвиняемого по ст. 185 ч.З УК Украины,

Установил:

03.08.2006 г. примерно в 18.00 час. ОСОБА_1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц для осуществления преступного умысла просунул правую руку в открытое стекло водительской двери, тем самым, проникнув в автомобиль ВАЗ 21063, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил следующее имущество: барсетку стоимостью 80 грн., в которой находились деньги в сумме 800 грн., ключи от замков в количестве 5 штук, материальной ценности не представляют, водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 категории «ВО», тех. паспорт на автомобиль на имяОСОБА_3, генеральная доверенность на имя ОСОБА_2, которые не представляют материальной ценности, мобильный телефон «Нокиа 6060», серийный номер 358396005815956, стоимостью 590 грн., мобильный телефон «Сименс СХТ 70» материальной ценности не представляет, автомобильное сигнальное устройство стоимостью 250 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1720 грн. В ходе досудебного следствия были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшему ОСОБА_2, принадлежащие ему барсетка, мобильный телефон «Нокиа 6060», мобильный телефон «Сименс СХТ 70», автомобильное сигнальное устройство, водительское удостоверение, тех. паспорт на автомобиль, генеральная доверенность, талон предупреждения, в связи с чем ему был возмещен материальный ущерб на сумму 920 грн., не возмещенным остался материальный ущерб на сумму 800 грн., на указанную сумму по делу заявлен гражданский иск.

2

Допрошенный по сути предъявленного обвинения подсудимый виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно совершил кражу из машины, деньги 800 грн. успел потратить, раскаивается.

Участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства по делу и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольносга их позиции, в связи с чем, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследования этих обстоятельств.

Оценив все добытые доказательства, суд считает квалификацию преступления по ст. 185 ч.З УК Украины верной, т.к. подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывал тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает исправление ОСОБА_1возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый полностью признал вину, раскаялся, ущерб потерпевшему частично возмещен.

Гражданский иск, заявленный по делу подлежит удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытая наказания с испытанием на 3 года, обязав осужденного, в силу ст. 76 п.З, 4 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего адреса, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу НИЭКЦ - 139,49 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы.

Срок обжалования приговора 15 дней в апелляционный суд Луганской области.

Судья: