Справа № 2- 679/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого      судді                                      Гулевича Ю.Г.

при секретарі                                                           Кушнеренко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить  покласти за обов,зок на відповідача повернути незаконно отриманні ним кошти у розмірі 372 грн., стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди,  мотивуючи тим, що 12.09.2004 року відповідач, ОСОБА_2  звернувся до Евпаторійського міського суду з позовною заявою до позивача про відшкодування шкоди виклавши придумані їм, помилкові відомості про те, що його 26.06.2004 р. в електричці Сімферополь - Євпаторія укусила собака породи дворняга, яка була без намордника, без повідця і належала ОСОБА_1  Цей собака нібито прокусила йому ліву ногу.

Ця позовна заява не відповідає дійсності, є помилковою, а тому заподіяла позвивачу моральну шкоду, яка полягає в наступному: на підставі  цього  рішення  був виданий  виконавчий  лист за місцем проживання відповідачки і ВДВС Київського району м. Сімферополя стягнув з позивача гроші в сумі 372 грн., чим була причинна матеріальна шкода.

Впродовж тривалого часу позивач була відвернута розглядом цивільної справи, пред'явленої необгрунтованою позовною заявою ОСОБА_2, втратила сон і апетит, вимушена була витратити багато часу ходіння по судах, до апеляційного суду, ВДВС і так далі, що заподіювало позивачу  моральні страждання, які позивач оцінює в сумі 5000 грн.

 Відповідач  проти позову заперечував у повному обсязі як необгрунтованого.

 Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню по наступних підставах.

        Судом встановлено, що позивач у обгрунтування своїх вимог про повернення незаконно отриманих за  рішенням суду коштів  у розмірі  372 грн. та відшкодування моральної шкоди внаслідок необгрунтованно пред,явлення позову у розмірі 5000 грн.  посилається на те, що 12.09.2004 року відповідач, ОСОБА_2  звернувся до міського суду Евпаторійський з позовною заявою до позивача про відшкодування шкоди виклавши   відомості про те, що його 26.06.2004 р. в електричці Сімферополь - Євпаторія укусила собака породи дворняга, яка була без намордника, без повідця і належала ОСОБА_1  Цей собака нібито прокусила йому ліву ногу.          

          01.03.2005 р. рішенням Євпаторійського міського  суду  позов  ОСОБА_2 був задоволений частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1500 грн., відшкодування судових витрат 58 грн. 50 коп., а всього 1558 грн. 50 коп. Це рішення скасовано.

          При новому розгляді справи Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.11.2008 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення  шкоди відмовлено  в повному об'ємі, як необгрунтованої.

          Позивач у обгрунтування своїх вимог посилається на ст. 1166,1177 ЦК України.

          Однак ст. 380 ЦПК України передбачений інший порядок повернення безпідставно отриманих коштів, згідно якої якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов’язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

           Таким чином позивачем не дотримано вимог норм вказаного закону, він не звертався з відповідною заявою про  поворот виконання  рішення суду  і у суду відсутні підстави для покладання  за обов,зок на відповідача повернути незаконно отриманні ним кошти у розмірі 372 грн.

             У суду також відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди, оскільки діючим законодавством не передбачена  можливість її  відшкодування    внаслідок   необгрунтованої подачі позовної заяви. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодексом, звенутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

 Керуючись ст.11,1167  ЦК України,  ст.ст. 3,10,11,17,209,212-215,380 ЦПК України, суд-

  ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів та відшкодування моральної шкоди  залишити без  задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя                                                                                 Гулевич Ю.Г.