Справа № 4-5000/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2010 Стахановський міський суд Луганськї області у складі
головуючого Ромашки В.П.
при секретарі Рябуха С.В.
за участі
прокурора Барабашева И.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у приміщенні суду м. Стаханова подання слідчого СВ Стахановського МВ УМВС Тєрєхова М.С. про обрання запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у с. Тошківка, Первомайського району, Луганської області, громадянина України, не навчається, не працює, для проживання ніде не зареєстрованого, постійного місця проживання не має, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Стахановського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа №1018/10, порушена 26.08.10р. за фактом таємного викрадення особистого майна ОСОБА_4 з квартири за адресою АДРЕСА_1 шляхом розбиття віконного скла з заподіяною шкодою на суму 427грн. 50коп.
03.09.10р. за підозрою у скоєнні цього злочину у порядку ст.115 КК України затримано ОСОБА_3, якому 06.09.10р. пред’явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.
Звертаючись з поданням, слідчий обґрунтував необхідність обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою тим, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання та роботи і перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, а також тим, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6років.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє подання, пояснивши, окрім викладеного у ньому, що обвинувачений є непродуктивним для контакту у присутності кількох осіб, відомості про стан психічного здоров’я ще не отримано, офіційного висновку товарознавчої експертизи щодо вартості викраденого майна ще не отримано, але ОСОБА_3 не має постійного місця для проживання на території м. Стаханова чи м. Ірміно, паспорт ним загублено, відомості щодо реєстрації до цього часу не перевірені, але слідству відомо, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку за скоєні інші злочини.
Прокурор вважав за доцільне з урахуванням доводів слідчого, обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Адвокат вважав, що слід продовжити термін утримання ОСОБА_3 під вартою для додаткового з’ясування обставин, пов’язаних з особою обвинуваченого, зокрема – станом його психічного здоров’я.
Обвинувачений пояснив, що закінчив школу-інтернат у м. Ірміно (Теплогорську), а потім училище у м. Щастя. Ніде не працює, жив з матір’ю, яка позбавлена щодо нього батьківських прав. Останній раз перед затриманням був у матері понад два тижні тому. Про те, що перебуває у розшуку йому нічого не відомо, а чуже майно, як то: каструлі та посуд він дійсно брав, і віддав жінці, що його нагодувала.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора та адвоката, вислухавши самого обвинуваченого, суд вважає, що для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу необхідно вивчити додаткові матеріали щодо його особи, зокрема ті, що стосуються стану психічного та фізичного здоров’я, а також з’ясувати інші обставини, як то: вартість викраденого у ОСОБА_4 майна, наявність у ОСОБА_3 судимостей чи кримінальних справ щодо нього. Крім того, обвинувачений пояснив суду, що його рідною мовою є українська, він навчався українською мовою і краще нею володіє. Процесуальні документи у справі виготовлені російською мовою і з цього приводу відсутні будь-які обґрунтування. Відтак, на думку суду, прийняти остаточне рішення станом на 06.09.10р. неможливо і слід подовжити термін затримання до десяти діб.
Керуючись ст. 165-2 Кримінально - процесуального кодексу України суд
ПОСТАНОВИЛ:
Розгляд подання слідчого СВ Стахановського МВ УМВС Тєрєхова М.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо ОСОБА_3 відкласти, подовживши термін затримання ОСОБА_3 до десяти діб.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом трьох діб з моменту винесення.
Суддя:
З Постановою ознайомлений:
06.09.10р. Ткаченко Р.В.