ПОСТАНОВА                                                    

                                                                 іменем України

      27 серпня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,    

      заслухавши у відкритому  судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції   УМВСУ у Кіровоградській  області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

      07 червня  2010 року ОСОБА_1 звернувся  з позовною  заявою до  УДАІ УМВСУ у Кіровоградській області  в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ  від 25 травня 2010 року  його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122  КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді руху автомобілем в крайній лівій смузі руху при вільній правій.  Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, вказуючи, що правил не порушував, оскільки рухався по основній смузі   автодороги згідно встановлених правил, а по додатковій смузі він не повинен був рухатися обов’язково.

      В судовому засіданні позивач   позовні вимоги підтримує,  пояснив, що перед підйомом дороги був встановлений знак № 5.20.1 Правил дорожнього руху, що означає додаткову смугу руху. А він рухався по основній смузі руху, тому в його діях відсутній склад правопорушення. На додаток до свого пояснення надав фотознімки місця складання щодо нього протоколу.  

      Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. До суду письмове заперечення не направляв.

      Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.

      В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 25 травня 2010  року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..122 КУпАП  у виді штрафу в сумі 430 грн. за рух автомобілем у крайній лівій смузі при вільній правій в населеному пункті – в с. Пушкові  на 33 км автодороги „Ульянівка – Миколаїв”. Ділянка дороги, де здійснював ОСОБА_1 рух, позначена дорожнім знаком №5.20.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 здійснював рух по основній смузі руху, яка розташована лівіше від додаткової смуги руху.

      Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами – протоколом про адмінправопорушення та постановою про накладення стягнення, а також знімками місця  руху автомобіля. .

      Відповідно до ст..251 КУпАП  доказами у справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.      

      Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Із змісту п.5.20.1  розділу 33 підрозділу 4 Правил дорожнього руху вбачається, що рух по основній смузі руху забороняється, якщо він позначений знаком №4.16 і водій не має можливості здійснювати рух із зазначеною або більшою швидкістю.

      Відповідач не надав доказів на спростування твердження ОСОБА_1 про те, що останній рухався по основній смузі руху згідно знаку №5.20.1 Правил дорожнього руху.

      З огляду на  встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 рухався по автодорозі , що має одну смугу руху в одному напрямку і дана смуга є основною, тому ОСОБА_1 мав право і він здійснював по ній рух,  додаткова смуга руху, що розташована правіше від основної, не являється обов’язковою для руху, оскільки в с. Пушково на знакові №5.20.1 відсутня вимога рухатися з обов’язковою мінімальною швидкістю. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

      Постанова про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку - за відсутності достовірних доказів руху в порушенням Правил дорожнього руху , а тому  вона підлягає скасуванню  як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.

       Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд

                                                             ПОСТАНОВИВ:

      Позов   задовольнити.

      Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби  серії „ВА” за № 134 650 від 25 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 430 грн. визнати нечинною  та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.    

       Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

       Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя                                                                                                        Б.Боб”як