Справа № 2-а-108/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 року 12 год. 35 хв. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі
судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2-а-108/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Юрія Юрійовича про оскарження рішення відповідача –суб'єкта владних повноважень
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Юрія Юрійовича про оскарження рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, скасування постанови ВК № 108637 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 2-а-108/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 року 12 год. 35 хв. м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі
судді Венгерчук А.О.
при секретарі Ткачуку А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2-а-108/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Юрія Юрійовича про оскарження рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень
встановив
в Острозький районний суд з позовом до інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Юрія Юрійовича про оскарження рішення відповідача –суб'єкта владних повноважень звернувся ОСОБА_2
В позовній заяві зазначив, що постановою інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Юрія Юрійовича на нього накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Зазначив, що з вказаною постановою він не згідний, вважає її незаконною та такою, що порушує його права та інтереси, тому просить скасувати постанову серії ВК № 108637 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Вказує, що він не міг керувати вказаним транспортним засобом, оскільки продав його ОСОБА_3
Зазначає, що з текстом оскаржуваної постанови він не був знайомий і її не підписував.
Зазначає, що постанову про накладення на нього адміністративного стягнення отримав лише 10 серпня 2010 року в ДВС, тому пропустив строк її оскарження з поважної причини і по вині відповідача, тому просить поновити строк на оскарження постанови.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Вказує, що позивач не міг керувати скутером, як вказано у оскаржуваній постанові, оскільки продав його ОСОБА_3 Зазначає, що протокол та постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не підписував.
Інспектор Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащук Ю.Ю. подав заяву, в якій проти позову заперечує, вважає його не обґрунтованим, просить справу розглядати в порядку письмового провадження.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що ОСОБА_2 в кінці 2009 р. продав йому мопед марки «Боутиян».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
З постанови серії ВК № 108637 від 23.06.2010 року інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Ю.Ю. вбачається, що за вчинення адміністративного порушення ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 131892 від 23.06.2010 р. вбачається, що 23.06.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Острог ОСОБА_2, керуючи мопедом марки «Зондер», здійснював рух по тротуару.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2, зазначених в протоколі, він рухався мопедом по тротуару.
Пояснення представника позивача в судовому засіданні та в позовній заяві про те, що підпис в протоколі та в постанові, як і поясненні, виконані не позивачем, жодними доказами не підтверджуються, клопотань в зв'язку з цим не надходило.
Відповідач до своєї заяви подав інші протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього, в яких підпис ОСОБА_2 аналогічний підпису в протоколі серії ВК № 131892 від 23 червня 2010 року.
Посилання позивача на те, що він не міг керувати вказаним скутером, оскільки його продав, спростовується показами свідка ОСОБА_3., який суду показав, що ОСОБА_2 в кінці 2009 р. продав йому мопед марки Боутиян, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК 131892 від 23.06.2010 р. вбачається, що 23.06.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Острог ОСОБА_2, керуючи мопедом марки «Зондер», здійснював рух по тротуару.
Крім того, ОСОБА_2 з позовом до суду звернувся лише 18 серпня 2010 року, при цьому вказуючи, що постанову ВК № 108637 від 23.06.2010 року він отримав лише 16.08.2010р., однак доказів того, що він не отримав вказану постанову 23 червня 2010 року, суду не надано.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається з адміністративного позову копію постанови ОСОБА_2 отримав 23 червня 2010 року під підпис, доказів того, що у вказаній постанові міститься підпис іншої особи, а не ОСОБА_2, суду не надано. До суду ОСОБА_2 звернувся 18.08.2010 року, оскільки строк для подання скарги по справі про адмінправопорушення закінчився 04.07.2010 р., підстав для поновлення строку на оскарження вказаної постанови не має, тому в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Юрія Юрійовича про оскарження рішення відповідача–суб'єкта владних повноважень, визнання постанови ВК № 108637 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною відмовити в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
На підставі ст. 383, 384 КУпАП, керуючись ст. 4, 17, 158—163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Домащука Юрія Юрійовича про оскарження рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, скасування постанови ВК № 108637 від 23 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.