АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого: Подковського О.А.
суддів: Вавірва І.З., Галіян Л.Є.
з участю прокурора Міськевича Л.Р.
скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 17 серпня 2010 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 липня 2010 року
в с т а н о в и л а:
Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Бучацького району Тернопільської області від 28 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3. та ОСОБА_4 по факту фальшувння відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищевказану постанову Бучацького районного суду, а також постанову слідчого прокуратури Бучацького району від 28 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та направити матеріали для проведення додаткової перевірки, мотивуючи тим, що перевірка по його заяві слідчим прокуратури була проведена поверхово та однобічно, а суд, розглядаючи його скаргу, не прийняв до уваги його доводи про незаконність оскаржуваної ним постанови слідчого прокуратури.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Тернопільської області; скаржника ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і з наведених у ній мотивів просить скасувати постанову Бучацького районного суду від 21 липня 2010 року і постанову слідчого прокуратури Бучацького району від 28 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки; міркування прокурора, який
_______________________________________________________________________________________
Справа № 10-89 Головуючий у І інстанції: Шваюк Г.В.
Категорія: постанова Доповідач: Ваврів І.З.
постанову Бучацького районного суду від 21 липня травня 2010 року та постанову слідчого прокуратури Бучацького району Тернопільської області від 28 травня 2010 року про відмову в порушення кримінальної справи вважає законними та обгрунтованими, а тому в задоволенні апеляції просить відмовити; ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен перевіряти чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 цього Кодексу. Постанова суду за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання має бути вмотивованою; суддя зобов'язаний вказати у постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Як слідує з постанови Бучацького районного суду від 21 липня 2010 року, дані вимоги закону не були дотримані.
Зокрема, без належної оцінки суду залишились доводи ОСОБА_2 про те, що проводячи перевірку за його заявою в Бучацький РВ УМВС України в Тернопільській області щодо неправомірних дій відносно нього працівниками міліції, від нього безпосередньо пояснення не відбиралося.
Як слідує з відмовних матеріалів № 62пр-10 за заявою ОСОБА_2, останній під час проведення перевірки слідчим прокуратури Бучацького району для отримання пояснень щодо наведених ним в заяві обставин не викликався, що свідчить про поверховий характер та неповноту даної перевірки.
Даний факт залишився поза увагою суду першої інстанції, який обмежився лише констатацією факту про те, що скарга ОСОБА_2 в достатній мірі є чіткою та конкретизованою, а тому неотримання пояснення у скаржника не перешкоджало слідчому повно та всебічно провести по ній перевірку.
З огляду на зміст заяви, поданої ОСОБА_2 в Бучацький РВ УМВС України в Тернопільській області, в якій міститься лише вказівка на фальшування відносно скаржника протоколів про адміністративне правопорушення, твердження суду про її чіткість та конкретизованість є сумнівним та необґрунтованим.
Окрім того, в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_2 відсутні два з трьох протоколів або їх копій про адміністративне правопорушення, про які останній вказує як на такі, що сфальшовані. Це також свідчить про неповноту проведеної перевірки за заявою скаржника.
В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 травня 2010 року, яку оскаржує ОСОБА_2 відсутня правова оцінка та висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ознак конкретного складу злочину, що суд першої інстанції розглядаючи скаргу ОСОБА_2 залишив поза увагою.
Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог закону, не в повній мірі дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та не перевірив, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, як цього вимагає положення ст.236-2 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову Бучацького районного суду від 28 травня 2010 року слід скасувати, направивши матеріали на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду від 21 липня 2010 року – задовольнити частково.
Постанову Бучацького районного суду від 21 липня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2. на постанову слідчого прокуратури Бучацького району Тернопільської області від 28 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3. та ОСОБА_4 – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в Бучацький районний суд Тернопільської області в іншому складі суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ підпис
СУДДІ 2 підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ваврів І.З.