АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого: Вавріва І.З.
суддів: Стадника О.Б., Максимовича Ю.А. з участю прокурора Івасик Н.Є.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 26 серпня 2010 року матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою начальника відділення СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 15 вересня 1998 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вимагання 1 000 дол. США у ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року)
12 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_2, на постанову СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 15 вересня1998 року вчастині порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року), відмовив у її задоволенні.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що аналіз матеріалів дослідчої перевірки, яка передувала порушенню кримінальної справи, свідчить про наявність достатніх приводів та підстав, передбачених ч.1 ст.94 КПК України для прийняття рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року скасувати, мотивуючи тим, що висновки суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вважає, що в органу дізнання не було достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України. Одночасно просить скасувати постанову СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від
_________________________________________________________________________
Справа № 10-94 Головуючий у І інстанції: Базан Л.Т
Категорія: постанова Доповідач: Ваврів І.З.
15 вересня1998 року в частині, що стосується порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
На думку апелянта, в матеріалах про порушення кримінальної справи відсутня будь-яка інформація, яка б беззаперечно вказувала на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому злочину. В обґрунтування своїх доводів, апелянт наводить також аналіз доказів, зібраних органом досудового слідства на предмет доведеності вини його підзахисного у вчиненні злочину, зокрема стверджуючи про
розбіжності та суперечності між показаннями потерпілого, свідків та підозрюваних, які, на його думку, є суттєвими та взаємовиключними.
Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і, з мотивів наведених у ній, просить скасувати оскаржувану ним постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року, а також постанову СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 15 вересня 1998 року в частині порушення кримінальної справи за фактом вимагання 1 000 доларів США в ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) та відмовити в порушенні кримінальної справи по даному факту; прокурора, який постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року вважає законною та обгрунтованою, а тому в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити; ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманя даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року слідує, що вирішуючи питання про правомірність порушення кримінальної справи, суд виходив з того, що у відповідності до ст.98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суд зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Аналіз матеріалів дослідчої перевірки, проведений судом першої інстанції, на думку колегії суддів, свідчить про те, що на час порушення вищевказаної кримінальної справи в органу досудового слідства були достатні приводи та підстави для цього, які обумовлені вимогами ст.ст.94, 98 КПК України.
Доводи апелянта ОСОБА_1 про незаконність постанови суду першої інстанції є безпідставними, оскільки в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції ним фактично наведено оцінку доказів по вищевказаній кримінальній справі, які повинні вирішуватись судом при розгляді справи по суті і не можуть бути предметом розгляду при вирішення скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність приводів та підстав для порушення даної кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України ( в редакції 1960 року) є обґрунтованим і зробленим на підставі детального аналізу матеріалів дослідчої перевірки.
У відповідності до ст.236-8 КПК України судом першої інстанції перевірено також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення вищезазначеної постанови про порушення кримінальної справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 15 вересня 1998 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року), є законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 – відмовити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову начальника відділення СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 15 вересня 1998 року в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) – залишити без зміни.
Головуючий ___________
Судді ___________ ___________