АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі
головуючого: Коваленка Є.П.
суддів: Вавріва І.З., Стадника О.Б.
з участю прокурора Зозулі І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі 01 вересня 2010 року справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2010 року, яким засуджено
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Борщева, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 04 січня 1994 року вироком Борщівського районного суду за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3ст.140, ст.44, ст.43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 01 жовтня 1994 року згідно акту амністії; 2) 07 вересня 1995 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений14 червня 1997 року по відбуттю строку покарання;
3) 06 квітня 1999 року вироком Тернопільського міського суду за ч.2 ст.79, ч.1 ст.142, ч.3 ст.142, ч.2 ст.188-1, ст.42, ст.44 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 25 квітня 2003 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 11 днів;
4) 06 жовтня 2004 року вироком Борщівського районного суду за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення вол;, звільнений 21 квітня 2008 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова на підставі ст.81 КК України умовно-достроково від відбування покарання на 17 днів
за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено попередній – тримання під вартою. Строк відбування покарання рахується з 12 квітня 2010 року.
__________________________________________________________________________________________________
Справа №11-223/2010 Головуючий у 1 інстанції Зушман Г.І.
Категорія ч.3 ст.185 КК України доповідач Ваврів І.З.
Як визнав суд, засуджений ОСОБА_1 7 квітня 2010 року біля 1 години ночі, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через хвіртку проник на подвір’я господарства, розташованого по АДРЕСА_1, в якому проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та, діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрив вхідні двері будинку і проник у житловий будинок. Надалі, скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спали, таємно викрав з будинку мобільний телефон марки «Motorola U360» із зарядним пристроєм до нього вартістю 400 гривень, стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилися кошти в сумі 25 гривень та праску марки «Schtaiger» SHG – 2019 вартістю 154 гривні, а всього майна, що належало потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 604 гривень.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Борщівського районного суду від 29 червня 2010 року змінити та пом’якшити йому покарання, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Не наводячи відповідних мотивів щодо необхідності призначення йому більш м'якого покарання покарання, вважає, що рішення суду про призначене йому покарання прийняте без врахування всіх обставин справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Тернопільської області; міркування прокурора, який вважає, що вирок Борщівського районного суду від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 є законним та обгрунтованим, а покарання обране судом ОСОБА_1 таким, що відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі винного і тому просить в задоволенні апеляції відмовити, а вирок суду залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які належно оцінені судом і в апеляції не оскаржується.
Покарання ОСОБА_1 призначено судом відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, з додержанням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу винного, а також всіх обставин справи.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і маючи непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин.
З урахуванням наведених обставин суд першої інстанції обгрунтовано мотивував своє рішення щодо необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд також врахував всі наявні пом'якшуючі покарання обставини — щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку. Прийнявши також до уваги позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем його проживання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку не обирати засудженому максимального покарання, визначеного санкцією статті обвинувачення.
З урахуванням наведених обставин доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, про те, що судом при обранні йому покарання не враховано всіх обставин справи, є безпідставними і необґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого і є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів.
Підстав для пом'якшення засудженому покарання, про що останній ставить питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Вирок суду є обґрунтованим і законним. Будь-яких передбачених ст.367 КПК України підстав до його зміни чи скасування не виявлено при перевірці справи в апеляційному порядку, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.362, 365, 366 КПК України, колегія суддів, —
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2010 року щодо нього — без змін.
Головуючий —- підпис
Судді — два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ваврів І.З.