АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року                                                                                          м. Тернопіль

Суддя  апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року, —

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від                                         20 липня 2010  року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі                             2 250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Як визнав суд, ОСОБА_1 21 травня 2010 року близько 11 години                       40 хвилин рухаючись по вул. Микулинецькій в м. Терноплі, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року скасувати, а справу провадженням закрити, мотивуючи це відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від                  12 травня 2010 року є сфальсифікованим, оскільки від проходження медичного огляду він не відмовлявся, а вказані у протоколі свідки на час його оформлення присутніми не були. Також просить врахувати, що йому не було відомо, що відмова від проходження медичного огляду настан сп'яніння є адміністративним правопорушенням.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і з мотивів наведених у ній просить оскаржувану ним постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року скасувати, закривши провадження в справі; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скаржнику слід відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

_________________________________________________________________________________________________

Категорія – ч.1 ст.130 КУпАП                                                                 Головуючий у 1 інстанції – Іващенко О.Ю.

Справа № 33-206                                                                                  Доповідач – Ваврів І.З.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого                                         ч.1 ст.130 КУпАП  стверджується протоколом  про  адміністративне   правопорушення

від 21 травня 2010 року з якого слідує, що він визнав факт керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

    Окрім того ОСОБА_1 власноручно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення про свою відмову від проходження медичного огляду.

    Даний факт підтверджено також інспектором ДПС, який оформляв протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3, які будучи допитаними в судовому засіданні першої інстанції ствердили, що                  ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції  пройти медичний огляд в лікарні відмовився, посилаючись на те, що поспішає.

    Вказані обставини засвідчив також свідок ОСОБА_4, пояснення якого було оголошено в судовому засіданні.

    Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належним чином доведена на підставі досліджених судом першої інстанції доказів.

Кваліфікація  його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильною.

Доводи скаржника про фальсифікацію протоколу та відсутність свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про що вказує свідок ОСОБА_5, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки останній не був безпосереднім очевидцем даних подій і його показання повністю спростовуються дослідженими по справі доказами.    

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших обставин справи, а тому підстав для зміни чи скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду від                                           20 липня 2010 року, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294  КУпАП, —

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а  постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року щодо         нього – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                              підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                     Ваврів І.З.