АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року                                                                                          м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2010 року, —

в с т а н о в и в:

Постановою судді Збаразького районного суду від 12 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Як визнав суд, ОСОБА_1 24 січня 2010 року о 20 годині 30 хвилин в                      м. Збараж по вул. Яворницького, керуючи автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, з’їхав в кювет та допустив перекидання транспортного засобу, що спричинило його пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Збаразького районного суду від 12 лютого 2010 року скасувати, а справу провадженням закрити, мотивуючи це відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, механічні ушкодження отримав лише його транспортний засіб, а будь-якої шкоди іншим учасникам дорожнього руху спричинено не було. Крім того, в апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як в силу постійних відряджень по роботі, не мав можливості своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і з мотивів викладених у ній просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Збаразького районного суду від 12 лютого 2010 року скасувати, а справу провадженням закрити, мотивуючи це відсутністю в його діях складу адміністративного  правопорушення;  розглянувши  матеріали  справи  та  дослідивши

_________________________________________________________________________________________________

Категорія – ст.124 КУпАП                                                                             Головуючий у 1 інстанції – Левків А.І.

Справа  № 33-212                                                                                      Доповідач – Ваврів І.З.

доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

    Як встановлено під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1  з                           13 по 25 лютого 2010 року, з 9 по 21 березня 2010 року, з 13 по 25 квітня 2010 року, з 11 по19 та з 27 по 31 травня 2010 року, а також з 21 по 29 липня 2010 року   знаходився у службових відрядженнях, які за характером його роботи носять постійний характер, що слідує з довідок, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в якої апелянт працює водієм. Таким чином він з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах визначених законодавством строків на апеляційне оскарження.

    Виходячи з цього, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк апеляційного оскарження постанови Збаразького районного суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

    За змістом ст.124 КУпАП обов'язковою умовою адміністративної відповідальності  за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг. вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна.

Мотивуючи своє рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції вказав на те, що вина останнього у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВО №044345 від 24 січня 2010 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду транспортного засобу від                24 січня 2010 року.

Разом з тим, з даного протоколу та інших доказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 будь-яких інших транспортних засобів, окрім власного, не пошкодив. Також, ним не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, за наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв’язку з чим постанову судді Збаразького районного суду від 12 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а адміністративну справа по даному факту – закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294  КУпАП, —

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від  12 лютого 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задовольнити.

Постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2010 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу

адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області                                                                  І.З.Ваврів