Справа № 3-1120/10

                      П О С Т А Н О В А

22 червня 2010  р.                                                                                             м. Апостолове

     Суддя   Апостолівського   районного   суду   Дніпропетровської   області  Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від  Нікопольського взводу ДПС(для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  Апостолівського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 289011 від 23.05.2010 року, водій ОСОБА_1,23.05.2010 року о 07.00 годині  на автошляху Н-23, 223 км, керував мотоциклом «Восход», без д/н,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода),на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння чим порушив п.2.5 ПДР України, скоївши правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

    ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 23.05.2010 р. з незнайомим хлопцем випив алкогольного пива, після чого йшов по автошляху Н-23 на 223 км разом з ним, а незнайомий хлопець котив належний йому мотоцикл «Восход», на цьому транспортному засобі вони не їхали .Їх зупинили працівниками ДАІ, які побачили, що вони перебувають у стані сп»ягніння і почали складати протоком про адміністративне правопорушення .Він пояснив, що не може керувати будь-яким транспортним засобом, оскільки є інвалідом з дитинства, хворіє ДЦП, правостороннім гемипарцом та епілепсією, з ним періодично трапляються приступи навіть на вулиці, але його пояснення ніхто не вислухав. Крім того,  до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмове пояснення свідка ОСОБА_2, який підтверджує факт алкогольного сп»яніння ОСОБА_1, але зазначає, що водій мотоцикла «Восход»  відсутній, тобто підтверджень, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 в алкогольному сп»янінні не має.

Вину у скоєнні даного правопорушення не визнає,просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

    При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

    Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

    Випискою із історії хвороби ОСОБА_1 Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І.Мечникова підтверджується, що ОСОБА_1 хворіє ДЦП гемиплетичної форми, епитеплиформним синдромом,   помірними інтелектуально -мнестичними розладами  (а.с. 6).

    Крім того,  висновком ВКК від 09.06.2010 року підтверджується ,що ОСОБА_1 в травні місяця 2010 року лікувався з діагнозом-перелом лівої кістки на даний час поставлений діагноз незрозшийся перелом ладивидної  лівої кістки та правосторонній гелитарез (а.с. 7).

    Враховуючі вищевикладене, вважаю що противоправні дії ОСОБА_1 не знайшли свого повного і об'єктивного підтвердження, вказані протиріччя свідчать про відсутність в його діях події вказаного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тому, відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

    В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України — відмовити.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України – закрити, за відсутністю в його діях подій адміністративного правопорушення.

    Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя