Справа №10-280/10                         Головуючий у І інстанції Ющук О.С.

Категорія: запобіжний захід                     Доповідач  Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                     07 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого – судді  Фідрі О.М.,

суддів  – Матата О.В., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора  – Жураківського Г.О.,

обвинуваченого  – ОСОБА_1,

захисника  – ОСОБА_2,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, –

В С Т А Н О В И Л А:

    Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У поданій апеляції прокурор посилається на порушення судом вимог законодавства. Вказує на неврахування судом характеру та тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та вважає, що обраний судом запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З врахуванням наведеного, прокурор просить постанову суду скасувати та повернути подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_1, суд першої інстанції дотримався  вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим, він  одружений, має постійне місце проживання де позитивно характеризується, зобов’язується з’являтись до слідчого та суду на першу вимогу, його дружина знаходиться на обліку з приводу вагітності в Луцькій міській жіночій консультації.

Достатні докази того, що обвинувачений може ухилитися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, як про це зазначають прокурор і слідчий, суду надані не були.

Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим обирається за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

У матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказували б на те, що обраний судом запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час досудового слідства. ОСОБА_1 з’являється на виклики слідчого, умов підписки не порушує.

За таких обставин, колегія судів суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд забезпечити на час досудового слідства належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, а тому апеляцію прокурора залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1  залишити без зміни, апеляцію прокурора – без задоволення.

Головуючий                 /підписи/                 О.М. Фідря

Судді                                             О.В.Матат

С.Л.Міліщук

Згідно з оригіналом                                                

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                 О.М.Фідря

Головуючий:                                     О.М.Фідря

Судді:                                         О.В.Матат

                                            С.Л.Міліщук