Справа №10-280/10 Головуючий у І інстанції Ющук О.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2010 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого – судді Фідрі О.М.,
суддів – Матата О.В., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора – Жураківського Г.О.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
захисника – ОСОБА_2,
розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, –
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
У поданій апеляції прокурор посилається на порушення судом вимог законодавства. Вказує на неврахування судом характеру та тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та вважає, що обраний судом запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З врахуванням наведеного, прокурор просить постанову суду скасувати та повернути подання на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 148 - 150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Обираючи запобіжний захід щодо ОСОБА_1, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим, він одружений, має постійне місце проживання де позитивно характеризується, зобов’язується з’являтись до слідчого та суду на першу вимогу, його дружина знаходиться на обліку з приводу вагітності в Луцькій міській жіночій консультації.
Достатні докази того, що обвинувачений може ухилитися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, як про це зазначають прокурор і слідчий, суду надані не були.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв’язку з чим обирається за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов’язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.
У матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказували б на те, що обраний судом запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час досудового слідства. ОСОБА_1 з’являється на виклики слідчого, умов підписки не порушує.
За таких обставин, колегія судів суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд забезпечити на час досудового слідства належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, а тому апеляцію прокурора залишає без задоволення.
Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий /підписи/ О.М. Фідря
Судді О.В.Матат
С.Л.Міліщук
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Волинської області О.М.Фідря
Головуючий: О.М.Фідря
Судді: О.В.Матат
С.Л.Міліщук
- Номер: -
- Опис:
- Тип справи: на апеляцію, подану на ухвалу (постанову) судді, постановлену за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або за скаргою на їх дії
- Номер справи: 10-280/10
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Фідря Олександр Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2015
- Дата етапу: 08.09.2015