Справа № 2- а- 167/10        

Постанова

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 13 серпня 2010 року                                                     Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

                                                  головуючого судді         Кириченка В.І.

                                                  при секретарі                  Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1

до  інспектора ДПС  Білоцерківського району  Київської області Шлапацького Володимира Миколайовича,

          про  скасування незаконної постанови, закриття справи-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив суд  визнати  протиправною і скасувати постанову  інспектора ДПС  Білоцерківського району  Київської області Шлапацького Володимира Миколайовича від 16.07.2010 року про вчинення ним -  ОСОБА_1 16.07.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього 300 грн. штрафу. Справу відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Мотивував тим, що висновок  про те, що він здійснив обгін попутного транспорту в зоні дії знаку обгін заборонено є незаконним, так як горизонтальна дорожна розмітка дозволяла обгін.

    В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує.

    Відповідач в судове засідання не з”явились і справу розглянуто у його відсутність.    

    Судом встановлено слідуюче. Постановою інспектора інспектора ДПС  Білоцерківського району  Київської області Шлапацького Володимира Миколайовича від 16.07.2010 року про вчинення ОСОБА_1 16.07.2010 року адміністративного правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього 300 грн. штрафу встановлено, що позивач 16.07.2010 року , керуючи автомобілем по а/д Біла Церква – Узин здійснив обгін попутного автомобіля в зоні дії знаку 3.25 обгін заборонено та таблички до нього 7.2.1. Вказане рішення є правоміним, так як обставини вказаного правопорушення підтверджуються власними поясненнями порушника в протоколі про те, що він не побачив вказаний знак. Інспектор мав право скласти протокол про адміністративне правопорушення і розглянути справу з винесенням вказаної постанови згідно вимог КУпАП.  Посилання позивача на дорожню розмітку не є підставою для порушення заборони обгону, так як з вимог п.8.5. ПДР України слідує, що вимоги дорожнього знаку є першочерговими до виконання, так як вимоги дорожньої розмітки тільки підкреслюють або уточнюють вимогу дорожнього знаку. А тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.    

     Керуючись ст.ст. 122 ч1, 255 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

            У задоволенні позову відмовити повністю.

             Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

 Суддя: