Справа №22ц-4390\10                     Головуючий в І інстанції  Матюшко О.І.

Категорія                             Доповідач: Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010__ року ___серпня___________ місяця _12___ числа колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого:     Капітан І.А.

суддів:         Полікарпової О.М.

            Цуканової І.В.

при секретарі             Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2  звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір відсутній, оскільки наявні всі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

            Як вбачається з позовної заяви, позивачка претендує на отримання у спадщину всього будинку, який належав її матері. Однак зазначає, що на цей будинок претендує ще дві особи, у тому числі і її племінник, який звернувся в установлений законом строк за прийняттям спадщини до нотаріальної контори.

За таких обставин суддя безпідставно прийшов до висновку про те, що  позивачка безперешкодно може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі такою, що не відповідає вимогам закону.

            Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

                                                 у х в а л и л а:

             Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

      Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року скасувати. Направити справу до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження суду.

       Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді