Справа № 22ц-4397  2010 року                     Головуючий в І-й інстанції

                                    Крапівіна О.П.

Категорія 37                             Доповідач: Бауль Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

2010 року серпня місяця «05»  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       – Капітан І.А.

Суддів           – Бауль Н.М.

            Полікарпової О.М.

при секретарі       – Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення

 Генічеського районного суду Херсонської області  

від 13 травня 2010 року

в справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

 на стороні відповідача

державний нотаріус

Генічеської державної нотаріальної контори  

про встановлення факту проживання однією сім’єю,

про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом про зміну черговості одержання права на спадкування, просила визнати право на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкоємцями першої черги.

У лютому 2010 року доповнила свої позовні вимоги та просила встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім’єю з 1996 року по день його смерті.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 був людиною похилого віку, тяжко хворів, перед смертю був у безпорадному стані, потребував матеріальної та сторонньої допомоги.

Таку допомогу вона надавала на протязі десяти років, а відповідач ухилявся від догляду за батьком.

Рішенням суду від 03 травня 2010 року постановлено: позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім’єю у період з 1996 року. Змінити ОСОБА_4 черговість одержання права на спадкування, визнавши право на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі спадкоємцями першої черги.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у скарзі, просить її задовольнити.

Позивачка апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в АДРЕСА_1. Його дружина ОСОБА_6, мати позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив.

Згідно ч.2 ст.1259 ЦК України – фізична особа, яка є спадкоємцем за  законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, що позивачка опікувала, матеріально забезпечувала, надавала допомогу у повсякденному житті вітчиму ОСОБА_5 та своїй матері, з 1996 року по день смерті ОСОБА_5 проживала спільно однією сім’єю як родина, оскільки він потребував такої допомоги через похилий вік та мав хронічні хвороби, в тому числі хронічне обструктивне захворювання легенів, церебросклероз.

Зазначені обставини підтверджено довідкою Генічеської міської ради від 27.02.2009 року, поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та інших.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду про проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім’єю з 1996 року, має право на спадкування відповідно до ст.1264 ЦК України, а в зв’язку з тим, що протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала допомогу ОСОБА_5, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані, то позивачка має право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_3

Враховуючи те, що між сторонами відносно проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім’єю виник спір про право, то суд правомірно розглянув вимоги по двом позовам.

Оскільки безпорадність ОСОБА_5 пов’язана з віком, іншими хронічними хворобами, а не психічним розладом здоров’я, то у суду не було підстав для призначення судово-медичної експертизи.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, як не підтверджені належними доказами, а тому підлягають відхиленню.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: