Справа №22ц-4498,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

                  Бочко Ю.І.

Категорія:         Доповідач – Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010 року серпня  місяця « 05 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Капітан І.А.

        Суддів: Цуканової І.В.,

                     Полікарпової О.М.

        при секретарі – Перевознік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 червня 2010 року

за позовом

    Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И Л А:

    У травні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» (далі – ТЕЦ) звернулось в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію.

    Ухвалою Суворовського районного суду від 14 червня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

    В апеляційній скарзі ТЕЦ, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати з передачею питання на новий розгляд.

    Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

    Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам Цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

    При залишенні позовної заяви без розгляду суд I інстанції виходив з того, що представник позивача в судові засідання 28 травня 2010 року та 14 червня 2010 року не з’явився до суду без поважних причин.

    Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та передачі справи до суду I інстанції для подальшого її розгляду.

    Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

    Оскільки на підставі вищенаведеної норми ЦПК України позов можливо залишити без розгляду при умові належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що ТЕЦ було повідомлено про розгляд справи з дотриманням порядку, встановленого ст. 76 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу скасувати.

    Керуючись ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» задовольнити.

    Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 14 червня 2010 року скасувати.

    Справу направити до суду першої інстанції для подальшого її розгляду по суті.    

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: І.В.Цуканова, О.М.Полікарпова

Копія вірна:                 І.А.Капітан