Справа №22ц-4547, 2010 р.                                                            Головуючий у І інстанції  

Категорія: 57                                                                                                    Слюсаренко О.В.

                                                                                                      Доповідач – Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 05 дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                                          Головуючого :              Капітан І.А.

                                                                            суддів :          Цуканової І.В.            

Полікарпової О.М.

при секретарі :             Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 червня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Другої державної нотаріальної контори, третя особа- ОСОБА_1, про оскарження нотаріальних дій,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, просив скасувати постанову відповідача від 17 листопада 2009 року, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину прав забудовника жилого будинку по АДРЕСА_1 після смерті батька.                                                                              

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 21 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_3, посилаючись на неналежну оцінку судом доказів по справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню .

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивачем не надано нотаріусу належних доказів того, що будівництво будинку, яке не завершено на момент смерті батьків позивача, здійснювалось із дотриманням законодавства, що виключає можливість включення його до складу спадщини.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він відповідає обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального закону.

Судом встановлено, позивач є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14,15,31). Рішенням виконкому від 08.10.1976 року за ОСОБА_5 закріплено самовільно зайнята земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23), однак дозвіл на будівництво та проектна документація на будинок не видавалися. Правовстановлюючі документи на нього відсутні (а.с.17) .

За таких обставин  суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії ґрунтується на законі, а тому підстави для скасування постанови відповідача відсутні.

Судова колегія не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, так як всі вони ретельно перевірялись судом першої інстанції під час розгляду справи і їм дано правильну оцінку в рішенні суду, з якою колегія погоджується.  

Керуючись ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді