справа № 1- 59/2010
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року смт.Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
під головуванням :
судді Лободзінського А.С.
при секретарі – Нагорнюк Я.І.
з участю прокурора - Махацького Ю.М.
захисника – ОСОБА_1
розглянувши в с.м.т. Демидівка Рівненської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого Млинівським районним судом Рівненської області: 22 грудня 2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 із застосуванням ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 1 березня 2006 року за ч.3 ст.185, із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 29 травня 2008 року за ст.395 КК України на 6 місяців арешту, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2010 о 19-45 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в смт. Демидівка Рівненської області по вул.Миру, переносив безпосередньо при собі у лівій кишені куртки без передбаченого законом дозволу саморобний кастет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї є холодною зброєю ударно-дробильної дії.
В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та підтвердив, що даний злочин вчинив у спосіб та при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку.
Визнавши відповідно до ст.299 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз”яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає доведеним носіння ОСОБА_2 холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Органами досудового слідства такі дії підсудного кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, і така кваліфікація його дій на переконання суду є вірною.
Обираючи покарання підсудному в межах санкції ч.2 ст.263КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений ОСОБА_2 є злочином невеликої тяжкості.
По місцю проживання підсудний характеризується негативно - ( а.с.34), раніше судимий, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку.(а.с. 39 ).
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочину.
Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_2 є щиросердечне каяття, сприяння досудовому слідству, а також те, що підсудний є інвалідом другої групи. ( а.с.35) .
Враховуючи обставини справи, дані, які характеризують особу підсудного, а також пом”якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, суд рахує необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, однак на рівні мінімальної межі, передбаченої ст.. 63, ч.2 ст.263 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання – 1 ( один) рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 14 травня 2010 року.
Речові докази по справі – саморобний кастет знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній- тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженому який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: