ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

29.08.06 р.                                                                           Справа № 6/337           

                                        

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Бутилкіной І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом  Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Кардинал”                           м. Донецьк

до третьої особи 1.      Донецької міської ради м. Донецьк

до третьої особи 2.  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради                   м. Донецьк

про спонукання прийняти додаткову угоду до договору оренди нежилого приміщення

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Мішина Н.Г. – представник по довіреності № 7/05-285 від 25.03.2005р.    

від відповідача – не з”явився

від третьої особи 1.- Липчанський С.М. -  представник по довіреності № 01/13-4444

                                   від 01.09.2005р.

від третьої особи 2. – Ізотова О.В. – представник по довіреності від 06.10.2005р.

            Позивач, Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ”Кардинал” м. Донецьк про спонукання прийняти додаткову угоду до договору оренди нежилого приміщення            № 6/81 від 01.06.2003р., розташованого за адресою: м.Донецьк-122, вул.Куйбишева, 260.

 У зв”язку з тим, що сторони по справі при вирішенні господарського спору посилаються на акти оцінки вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Донецьк-122, вул.Куйбишева,260, площею 339,70 кв.м. і суми оцінки  істотно різняться, що впливає на  визначення суми орендної плати (згідно методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька рішення Донецької міської ради      № 534 від 26.11.2003р.) відповідач  звернувся до суду з клопотанням та просив суд призначити експертизу для визначення вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Донецьк-122, вул.Куйбишева,260, площею 339,70 кв.м.

 Представники Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк, Донецької міської ради м. Донецьк та  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради проти проведення  судової експертизи не заперечували.

 Ухвалою суду від 17.01.2006р. було провадження у справі по справі                № 6/337  зупинено та призначено судову експертизу.  Проведення експертизи доручено – Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м.Донецька.

           12.07.2006р. до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 6/337  з висновком завідуючого сектором будівельне-технічних досліджень                №  310/23.

         Ухвалою від 12.07.2006р.  господарський суд поновив провадження у справі № 6/337 та викликав у судове засідання експерта, що проводив будівельно-технічну експертизу.

          29 серпня 2006р. відповідач та експерт, що проводив будівельно-технічну експертизу у судове засідання не з”явилися.  Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

          У процесі слухання справи позивач надав заяву, в якій зазначив, що  на даний  час строк дії  договору оренди нежилого приміщення № 6/81 від 01.06.2003р., розташованого за адресою: м.Донецьк-122, вул.Куйбишева, 260, сплинув 30.01.2006р., в зв”язку з затягуванням судового розгляду зі сторони відповідача по даній справі, додаткове узгодження так й не було укладено.

        У зв”язку з вищевикладеним позивач просить суд провадження у справі припинити в зв”язку з відсутністю предмету спору – припинення самого договору та витрати пов”язані з проведенням судової експертизи, витрати по оплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

          Треті особи  Донецька міська рада м. Донецьк та Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради  м. Донецьк не заперечують проти припинення провадження у справі.

          Суд вважає, що  провадження у справі слід припинити, в зв”язку з відсутністю предмету спору – припинення самого договору № 6/81 від 01.06.2003р.  Однак судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.     

Оскільки проведення судової експертизи для визначення вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою м.Донецьк-122, вул.Куйбишева, 260, площею 339,70 кв.м. по справі було призначено на підставі клопотання позивача, витрати за проведення судової експертизи у сумі 308грн. 72коп.  покладаються  на відповідача, згідно рахунку № 776 від 04.07.2006р.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 75, 80  п.1-1  ГПК  України, суд –

У Х В А Л И В  :

                               

           Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ”Кардинал” м.Донецьк про спонукання прийняти додаткову угоду до договору оренди нежилого приміщення № 6/81 від 01.06.2003р., розташованого за адресою: м.Донецьк-122, вул.Куйбишева, 260   припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ”Кардинал” (м.Донецьк-122, вул.Куйбишева, 260, п/р № 26009301747318 у банку “Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області”, МФО 334635, ЗКПО  24821210) на користь Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” (м.Донецьк-121, вул.Челюскінців,299, п/р № 260009801197 ДОФ АКБ Соцразвития УСБ, МФО 334011, ЗКПО 05514241)  витрати по сплаті держмита у сумі 85грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ”Кардинал” (м.Донецьк-122, вул.Куйбишева, 260, п/р № 26009301747318 у банку “Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області”, МФО 334635, ЗКПО  24821210) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Донецьк, 83102, вул.Лівенка,4,  ЗКПО 02883147, МФО 834016,  р/р  № 35224001000122 УГК в Донецькій області) витрати за проведення судової експертизи у сумі 308грн. 72коп.  

Видати накази.

          Ухвала була оголошена у судовому засіданні 29.08.2006р.

.

          

Суддя                                                                      Подколзіна Л.Д.                               

 .